Решение Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 7-7214/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ворошилина Ю.М. в интересах ООО "Джари" на постановление заместителя начальника - начальника ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 февраля 2022 г. N 9/02-1859, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Джари"

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника - начальника ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 февраля 2022 г. N 9/02-1863, оставленным без изменения решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 г. ООО "Джари" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данными постановлениями, защитник Ворошилин Ю.М. в интересах ООО "Джари" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, по приведенным в жалобе доводам. В обосновании жалобы указал на то, что иностранный работник к трудовой деятельности ООО "Джари" фактически не допускался, а находился на момент проведения проверки по адресу выявления с целью прохождения собеседования для дальнейшего трудоустройства. Также указал на то, что ООО "Джари" не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель ООО "Джари", будучи извещённым о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, явку защитника не обеспечил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО "Джари" Ворошилин Ю.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. Ранее поданное ходатайство об отложении судебного заседания по причине его невозможности участия в деле не поддержал.

Проверив материалы дела, изучив приведённые доводы жалобы, выслушав защитника Ворошилина Ю.М, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда и должностным лицом, 29 июня 2021 г. в 00 часов 01 минуту по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОВМ России по г. Москве в СВАО выявлен факт нарушения ООО "Джари" требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в не уведомлении в установленный законом срок территориального органа УФМС России по г. Москве о привлечении к трудовой деятельности 23 июня 2021 г. гражданки адрес фио в качестве пекаря и, фактически, заключении с ней трудового договора, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия ООО "Джари" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, и вина ООО "Джари" в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки мест осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами от 23 июня 2021 года N212; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 23 июня 2021 года; фототаблицей; письменными объяснениями фио; сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении иностранного гражданина; сведениями из базы "Территория"; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 ноября 2021 года; устными показаниями инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве фио, данными в судебном заседании суда первой инстанции, иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами в установленном порядке, получены с соблюдением требований закона, недействительными не признаны, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, относимыми и допустимыми, и свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Джари" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку о привлечении к работе иностранного работника административный орган в установленном порядке не уведомлялся.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Джари" соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так как сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, приведено событие административного правонарушения, в связи с чем данный протокол надлежаще признан судом одним из допустимых доказательств по делу.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно протокола об административном правонарушении, письменных объяснений, иных материалов дела, гражданка адрес фио в ходе проверки пояснила, что работала пекарем в ООО "Джари" с ведома руководства, и на момент проведения проверки осуществляла свои непосредственные трудовые обязанности, связанные с выпечкой хлебобулочных изделий (л.д.64, 64 оборот), что также наглядно подтверждается фототаблицей (л.д.63).

Указанные объяснения отобраны у фио с соблюдением требований закона, она была опрошена в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

Кроме того, допрошенный в суде первой инстанции инспектор ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве фио, также предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что проверка проводилась в помещении открытого, работающего кафе, в котором были выявлены иностранные граждане, которые пояснили, что в ООО "Джари" осуществляли трудовую деятельность, при этом, никто из них не упомянул о том, что проходит стажировку.

При таких обстоятельствах привлечение фио к трудовой деятельности непосредственно ООО "Джари", и фактический допуск её к исполнению непосредственных трудовых обязанностей, нашло свое объективное подтверждение представленными в дело доказательствами.

Таким образом, у ООО "Джари" возникла обязанность выполнения требований п. 8 ст. 13 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, за нарушение которых наступает административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Джари" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Джари" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований ООО "Джари"" не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Джари" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 17 января 2022 г. ООО "Джари" заблаговременно извещалось надлежащим образом по средствам почтовой связи. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12741165023576 после неудачной попытки вручения извещения 03 декабря 2021 г. 11 декабря 2021 г. корреспонденция возвращена отправителю по причине истечения срока хранения (л.д. 71-74).

При таких обстоятельствах, должностное лицо, имея сведения о надлежащем извещении ООО "Джари", на основании ст. 25.4 КоАП РФ правомерно составил протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО "Джари".

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что должностным лицом административного органа принимались все возможные меры для извещения представителя ООО "Джари".

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "Джари", материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО "Джари" в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения ООО "Джари" административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановлений, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника - начальника ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 февраля 2022 г. N 9/02-1859, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Джари" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова