Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-7630/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубчука А.В. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года, которым

постановление N 4122-ЗУ/9037056/1-21 заместителя начальника Управления административного производства государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) от 6 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ДОМИНВЕСТ" Голубчука Алексея Васильевича, паспортные данные, гражданина, зарегистрированного по адресу: адрес, оставлено без изменения, жалоба Голубчука А.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 4122-ЗУ/9037056/1-21 от 6 сентября 2021 года генеральный директор ООО "ДОМИНВЕСТ" Голубчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Голубчука А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, Голубчук А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Голубчук А.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Частью 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 КоАП г. Москвы.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее также - Закон о землепользовании) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Исходя из п. 7 ст. 4 Закона о землепользовании, основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 Закона о землепользовании основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведённых норм следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, или государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Как следует из материалов административного дела, 7 июля 2021 года в ходе проведения планового (рейдового) обследования земельного участка по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003007:1007, должностным лицом УКОН по ВАО Госинспекции по недвижимости выявлено, что ООО "ДОМИНВЕСТ", являющееся собственником нежилого одноэтажного здания, 1917 года постройки площадью 182, 8 м 2 с кадастровым номером 77:03:0003007:4715, имеющего адресный ориентир: адрес, использует данный земельный участок для эксплуатации вышеуказанного здания с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 КоАП г. Москвы, тем самым нарушены: п. 6, п. 7 ст. 4, п. 1.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Генеральным директором ООО "ДОМИНВЕСТ" на момент проведения обследования являлся Голубчук А.В, действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина Голубчука А.В, как должностного лица ООО "ДОМИНВЕСТ", в совершении вменённого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2021 года, составленным в отношении генерального директора ООО "ДОМИНВЕСТ" Голубчука А.В.; заданием на проведение плановых рейдовых обследований территорий г. Москвы от 6 июля 2021 года N 4278; актом выездного обследования от 7 июля 2021 года; протоколом осмотра территорий от 7 июля 2021 года; протоколом инструментального обследования от 7 июля 2021 года; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ; данными Государственного кадастра недвижимости; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Голубчука А.В, как должностного лица ООО "ДОМИНВЕСТ", в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что генеральным директором ООО "ДОМИНВЕСТ" Голубчуком Е.С приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Голубчука А.В. имелась, доказательства принятия Голубчуком А.В. всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены.

При таких обстоятельствах, действия генерального директора ООО "ДОМИНВЕСТ" Голубчука А.В. по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Голубчука А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, несостоятельны, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку факт использования ООО "ДОМИНВЕСТ" земельного участка, расположенного по адресу: адрес, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, из которых однозначно следует, что земельный участок используется ООО "ДОМИНВЕСТ" с нарушением установленных нормативными правовыми актами Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

В настоящем судебном заседании Голубчук А.В. показал, что нежилое здание по адресу: адрес, периодически используется под проведения различных разовых мероприятий (утренники, дни рождения и т.п.).

Никаких документов, являющихся основанием для эксплуатации нежилого одноэтажного здания на земельном участке, то есть для занятия и использования земельного участка, ООО "ДОМИНВЕСТ" на момент проверки не имело, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы.

Никаких неустранимых сомнений, влияющих на принятые постановление и решение, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что в заключении договора аренды на указанный земельный участок ДГИ г. Москвы отказывает ООО "ДОМИНВЕСТ" по надуманным, по мнению заявителя, основаниям, само по себе не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, поскольку в таком случае Голубчук А.В, как законный представитель ООО "ДОМИНВЕСТ" был обязан немедленно прекратить эксплуатацию нежилого здания до разрешения данного вопроса и оформления соответствующих документов.

Утверждение в жалобе о наличие в действиях ДГИ г. Москвы и Госинспекции по недвижимости признаков состава преступления не может являться основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку преступность деяния должностных лиц подлежит установлению в ином судебном порядке, а именно в порядке уголовного судопроизводства.

Доводы жалобы о том, что нежилое здание по адресу: адрес, с двух сторон выходит за границы указанного на схематическом чертеже земельного участка N 38, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку незаконное занятие чужого земельного участка Голубчуку А.В. в вину не вменяется.

По существу, доводы поданной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, не опровергают наличие в действиях Голубчука А.В, как должностного лица ООО "ДОМИНВЕСТ", объективной стороны состава вменённого административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и фактических обстоятельств дела, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие Голубчука А.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьёй районного суда соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО "ДОМИНВЕСТ" Голубчуку А.В. в пределах ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости города Москвы N 4122-ЗУ/9037056/1-21 от 6 сентября 2021 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ДОМИНВЕСТ" Голубчука Алексея Васильевича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Голубчука А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин