Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-9018/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. руководителя ГКУ "Организатор перевозок" фио на решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 13 мая 2021 года, которым

отменено постановление ВВВ N 0754900 инспектора (контролера) 2-го отдела УКППиММТС ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 12 февраля 2021 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", в отношении фио фио, - на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в связи малозначительностью,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ВВВ N 0754900 инспектора (контролера) 2-го отдела УКППиММТС ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 12 февраля 2021 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 12 февраля 2021 года в 12 час. 25 мин. по адресу: адрес, адрес, адрес, фио осуществила передвижение с использованием Московского метрополитена, без средств индивидуальной защиты рук (перчатки), чем нарушила п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Решением судьи Симоновского районного суда Москвы 13 мая 2021 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью, поскольку от действий Устиной А.И. не наступило вредных последствий.

Не согласившись с указанным решением судьи, и.о. руководителя ГКУ "Организатор перевозок" фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку выводы судьи о малозначительности, не основаны на фактических обстоятельств дела, так как на момент совершения Устиной А.И. административного правонарушения действовал режим повышенной готовности, были введены усиленные меры по профилактике заражения коронавирусной инфекции, вспышке которой присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения и пандемия.

В судебное заседание податель жалобы - и.о. руководитель ГКУ "Организатор перевозок" фио не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое фио деяние было зафиксировано 12 февраля 2021 года.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующее на дату совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения Устиной А.И. к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Устиной А.И. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, возможность правовой оценки действий или бездействия Устиной А.И. в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 13 мая 2021 года, вынесенное по жалобе Устиной А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Устиной А.И, оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя ГКУ "Организатор перевозок" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио