Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-9330/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника МАДИ фио на решение судьи Преображенского районного суда адрес от 26 июля 2022 года, которым постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522061502008801 от 15 июня 2022 года, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Зайцева Льва Геннадьевича отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522061502008801 от 15 июня 2022 года Зайцев Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На данное постановление должностного лица Зайцевым Л.Г. подана жалоба, в которой он ставил вопрос об отмене вышеуказанного акта.

Преображенским районным судом адрес акт должностного лица отменен, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт.

С указанным выше решением судьи, не согласился начальника МАДИ фио

Зайцев Л.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении не представил. В связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Поверим материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 8.25. размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями. Размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Как установлено судьей районного суда адрес, 12 июня 2022 г. в 13 час. 58 мин, по адресу: адрес по адрес, транспортное средство "Форд Фьюжн" регистрационный знак ТС, владельцем которого является Зайцев Л.Г, в нарушение ст.7 Закона адрес от 05.05.1999 N17 "О защите зеленых насаждений", разместила на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство.

Основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП адрес, послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке С-МА/06-07-2021/76240716, которое действительно до 05.07.2023 года.

Однако, с привлечением к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление в отношении фио в совершении вмененного правонарушения. Суд посчитал, что в материалах дела не достаточно доказательств, подтверждающих виновность фио в совершении административного правонарушения.

Данный вывод является правильным.

Помимо этого, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий фио утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Преображенского районного суда адрес не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Преображенского районного суда адрес от 26 июля 2022 года, которым постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522061502008801 от 15 июня 2022 года, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении фио отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов