Решение Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 7-9673/2023

Судья Московского городского судья Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Салимова ... - по доверенности фио на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 05 июля 2022 года, которым Салимов ..., паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2022 года в отношении гражданина адрес... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Салимова... - по доверенности фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления.

В судебное заседание Салимов... не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 04.07.2022 в 14 час. 30 мин, находясь по адресу: адрес, не имея патент на работу в адрес или разрешение на работу иностранному гражданину в адрес, осуществлял трудовую деятельность в качестве автомобильного арматурщика, чем нарушил положения п.4 ст.13 ФЗ РФ N115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия Салимова... квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Салимова... подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении СВ N 0540210 от 04.07.2022 (л.д.1), рапортом сотрудника полиции об обнаружении правонарушения (л.д. 2), распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки N 221 от 04.07.2022 (л.д. 3), протоколом осмотра территории (л.д. 4-6), фототаблицей (л.д. 7-8), объяснениями привлекаемого лица (л.д. 9), справками ЗИЦ, ИЦ, ГИАЦ, АС ЦБДУГ (л.д.10-12), иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Салимова... не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Салимова... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудникам полиции Салимов Х.И. сообщил что он не работает и пришел только узнать на счет дальнейшего трудоустройства, люди в штатском, заставили его сфотографироваться в самом техцентре, цель их действий ему была непонятна, однако, они вели себя угрожающе, не могут служить основанием для отмены постановления судьи поскольку ничем объективно не подтверждены, а на фотоматериале (л.д.7) Салимов Х.И. изображен в рабочей одежде и не выгладит запуганным.

При этом учитываю, что в судебном заседании суда первой инстанции сам Салимов... признавал вину, подтверждал фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Являясь гражданином адрес, Салимов... не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что во вмененный период Салимов... осуществлял трудовую деятельность на территории адрес в отсутствие оформленного разрешения на работу либо патента, действия Салимова... образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность выводов судьи и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Салимову Хасану Исхомовичу судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу

не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Руководствуя ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 05 июля

2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Салимова... - оставить

без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов