Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-3946/2023[88-9353/2023]

N 88-9353/2023

N 2-3517/2022

Санкт-Петербург 15 мая 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Калашникова Алексея Геннадьевича на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 октября 2022 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 17 января 2023 года об отказе в восстановлении срока для обжалования,

УСТАНОВИЛ:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от20 июля 2022 года исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области удовлетворены частично, с Калашникова А.Г. взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 63 615, 15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

22 июля 2022 года решение суда составлено в окончательной форме.

16 сентября 2022 года Калашников А.Г. подал в суд апелляционную жалобу на решение суда, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 17 января 2023 года, Калашникову А.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе Калашникова А.Г. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы и подтверждая указанный вывод, суды указали, что 29 июля 2022 года, то есть в установленный законом 5-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, указанное решение направлено ответчику по месту его регистрации по адресу: город Череповец, улица Коммунистов, дом 33, квартира 15, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80104574474758, письмо с копией решения суда не получено адресатом и 10 августа 2022 года в связи с истечением срока его хранения возвращено в суд. 22 августа2022 года являлось последним днем установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Вместе с тем, только 16 сентября 2022 года Калашников А.Г. подал в суд апелляционную жалобу, пропустив срок на 25 дней, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является значительным сроком.

При этом нарушений при отправлении копии судебного акта не установлено, поскольку она направлена по адресу регистрацииКалашникова А.Г.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обращено внимание, что представитель ответчика Калашникова А.Г.- Шкакин М.Л. участвовал в судебном разбирательстве, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, соответственно имел возможность своевременно обжаловать принятое решение.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Судом апелляционной инстанции правильно применены положения статей 112, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", верно оценены доводы заявителя в том числе о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также обстоятельства того, что судом первой инстанции не допущено каких-либо процессуальных нарушений при направлении копии судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции допущено не было, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Позиция заявителя, изложенная в кассационной жалобе, которая сводится к несогласию с вынесенными судебными актами, не свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 октября 2022 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калашникова Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья А.Е. Бочкарев