Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-6666/2023[88-8362/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Коми на решение Печорского городского суда Республики Коми от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 декабря 2022 года по делу N 2-949/2022 по исковому заявлению К.Н.Н. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в трудовой стаж.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ ОПФР Российской Федерации по РК о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от 18.03.2022, включении в трудовой стаж периодов работы в плавсоставе с 24.10.2008 по 27.04.2009 (186 дней); с 28.04.2009 по 10.05.2009 (13 дней); с 01.12.2011 по 28.12.2011 (28 дней); с 17.12.2012 по 10.03.2013 (84 дня); с 30.12.2014 по 09.02.2015 (42 дня); с 10.02.2015 по 03.03.2015 (22 дня); с 15.12.2015 по 04.03.2016 (81 день); с 19.04.2017 по 20.04.2017 года (2 дня); с по 01.04.2018 (32 дня); 01.12.2019 по 31.12.2019 (31 день); обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 04.03.2022; обязании включить в стаж работы в МКС период с 01.09.1998 по 27.03.199 (238 дней). В обоснование требований истец указала, что 04.03.2022 обратилась с заявлением в ОПФР по Республике Коми за установлением досрочной страховой пенсии по старости с предоставлением всех необходимых документов. 18.03.2022 ОПФР по Республике Коми принято решение об отказе в установлении пенсии истцу, т.к. для установления страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федеральною закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ. Истец полагает, что ответчик необоснованно исключил из стажа, требуемого для назначении пенсии за работу в плавсоставе период нахождения ее в отпусках в количестве 01 год 05 месяцев 04 дня. Фактический стаж в плавсоставе по мнению истца составляет 11 лет 01 месяц 17 дней (09 лет 08 месяцев 13 дней + 1 год 05 месяцев 04 дня). Кроме того, истец имеет двоих детей: ФИО7, 01.09.1998г.р, и ФИО8, 02.05.2001г.р. С учетом Продолжительности отпуска до родов и после родов, установленной законом о дополнительных гарантиях женщинам, работающим в Республике Коми, истец полагает необходимым включить период с 01.09.1998 года по 27.03.1999 (238 календарных дней) в стаж работы в МКС (ответчик не включил период МКС с 19.12.1998 по 27.03.1999).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФБУ "Администрация Печорского бассейна внутренних водных путей", Федеральное агентство морского и речного транспорта, Государственная инспекция труда в Республике (Печорский отдел).

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 16 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 декабря 2022 года, признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми N от 18.03.2022 об отказе К.Н.Н. в установлении пенсии.

Включены в стаж работы К.Н.Н. в плавсоставе периоды нахождения ее в отпуске с 01.12.2011 по 28.12.2011, с 17.12.2012 по 10.03.2013, с 15.12.2015 по 04.03.2016, с 01.12.2019 по 31.12.2019.

Возложена обязанность на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми назначить К.Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 и пунктом 2 статьи 33 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с 04.03.2022.

В остальной части исковые требования К.Н.Н. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о включении периодов работы в трудовой стаж оставлены без удовлетворения.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" произошла реорганизация Пенсионного фонда Российской Федерации в форме присоединения с Фондом социального страхования Российской Федерации в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. произведена замена Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Коми просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушений с учетом доводов кассационной жалобы установлены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.Н.Н, 07.03.1975 года рождения с 15.05.2008 по настоящее время работает ФБУ "Администрация Печорского бассейна внутренних водных путей" поваром.

Факт отнесения должности истца к плавсоставу пенсионным органом не оспаривается.

04.03.2022 истец обратилась с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 N ФЗ-400 "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Республике Коми от 18.03.2022 истцу указано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого льготного стажа.

Из стажа, требуемого для назначения пенсии за работу в плавсоставе, исключены периоды: с 24.10.2008 по 27.04.2009, с 28.04.2009 по 10.05.2009, с 01.12.2011 с 28.12.2011, с 17.12.2012 по 10.03.2013, с 30.12.2014 по 09.02.2015, с 10.02.2015 по 03.03.2015, с 15.12.2015 по 04.03.2016, с 19.04.2017 по 20.04.2017, с 01.03.2018 по 01.04.2018, с 01.12.2019 по 31.12.2019.

На основании представленных заявителем документов комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц установлено, что страховой стаж (календарно) К.Н.Н. составляет - 28 лет 6 месяцев 25 дней; стаж работы в плавсоставе - 9 лет 8 месяцев 13 дней; ИПК - 50, 389.

В период с 01.07.1998 по 18.12.1998 (171 дн.) и с 16.03.2001 по 19.08.2001 (157 дн.) К.Н.Н. находилась в отпуске по беременности и родам, в период с 19.12.1998 по 01.03.2000, с 31.05.2000 по 30.08.2000 в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета К.Н.Н. период с 01.09.1998 по 27.03.1999 (238 дней) отражен как: 01.07.1998 - 18.12.1998 отпуск по беременности и родам (ребенок 01.09.1998г.р.) 171дн, 19.12.1998 - 01.03.2000 отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет, 02.03.2000 - 30.05.2000 очередной трудовой отпуск, 31.05.2000 - 30.08.2000 отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет.

Из архивной справки, уточняющей особый характер работы или особые условия труда, выданной ФБУ "Администрация Печорского бассейна внутренних водных путей", в том числе на основании приказов по личному составу, личного дела, личной карточки Т-2, платежных ведомостей, усматривается, что спорному периоду с 24.10.2008 по 27.04.2009 (отгулы) предшествовал период фактической работы истца на судне с 15.05.2008 по 23.10.2008; за спорным периодом с 28.04.2009 по 10.05.2009 (дни в счет отпуска) следовал период фактический период работы истца на судне с 16.05.2009 по 26.10.2009; спорному периоду с 01.12.2011 с 28.12.2011 (отпуск) предшествовал фактический период работы истца на судне с 12.05.2011 по 27.09.2011; спорному периоду с 17.12.2012 по 10.03.2013 (отпуск) предшествовал период работы истца на судне с 03.05.2012 по 25.11.2012; спорному периоду с 30.12.2014 по 09.02.2015 (отпуск) предшествовал период работы истца на судне с 25.05.2014 по 27.10.2014, за спорным периодом с 10.02.2015 по 03.03.2015 (дни в счет отпуска) следовал период работы истца на судне с 06.05.2015 по 16.10.2015, спорному периоду с 15.12.2015 по 04.03.2016 (отпуск) предшествовал период фактической работы на судне с 06.05.2015 по 16.10.2015; за спорным периодом с 19.04.2017 по 20.04.2017 (дни в счет отпуска) следовал период работы истца на судне с 02.05.2017 по 27.10.2017; за спорным периодом с 01.03.2018 по 01.04.2018 (дни в счет отпуска) следовал период работы истца на судне с 16.05.2018 по 09.10.2018;спорному периоду с 01.12.2019 по 31.12.2019 (отпуск) предшествовал период работы на истца судне с 20.05.2019 по 01.11.2019, спорному периоду с 01.11.2019 по 20.11.2019 (отгулы) предшествовал период работы на истца судне с 20.05.2019 по 01.11.2019.

Кроме того, согласно указанной справке, К.Н.Н. в период работы в учреждении межнавигационным отпуском не пользовалась, простоев не имела. Период временной нетрудоспособности с 14.02.2018 по 20.02.2018. В периоды работы К.Н.Н. направлялась в такелажно-отстойный участок: с 10.08.2009 по 13.09.2009, с 04.08.2010 по 22.08.2010, с 23.05.2011 по 29.05.2011, с 23.09.2011 по 12.10.2011, с 13.10.2011 по 30.11.2011, с 23.06.2012 по 27.06.2012, с 19.06.2014 по 23.06.2014, с 27.09.2018 по 27.09.2018.

Согласно отзыву ответчика период с 15.05.2008 по 23.10.2008 учтен в трудовой стаж истца как работа в плавсоставе, с параметром "СЕЗОН", в РКС, то есть как полный год работы в плавсоставе, в связи с чем, требование о включении в стаж работы истца периода отгулов с 24.10.2008 по 27.04.2009 необоснованно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств о том, что в периоды нахождения судна в простое К.Н.Н. фактически на другую работу не переводилась, трудовая деятельность истца не прерывалась, до настоящего времени трудоустроена в одной и той же организации, отпуска предоставлялись ей с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, следовательно, периоды нахождения истца в отпусках подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости, поскольку следуют непосредственно за навигацией, в том числе после работы в такелажно-отстойном участке или использования отгулов.

При этом суд указал, что периоды отпуска по уходу за ребенком правомерно учтены ответчиком в трудовой стаж в соответствие с параметром "ДЕТИ", в РКС, период отпуска по беременности и родам учтен в соответствие с параметром "МКС, ДЕКРЕТ".

С учетом включенных судом периодов отпусков в стаж К.Н.Н. для назначения пенсии за работу в плавсоставе, суд пришел к выводу, что на день обращения с заявлением о назначении пенсии (04.03.2022) истец отвечала установленным требованиям для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с пп.9 п.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что работа истца в межнавигационный период была связана непосредственно с выполнением ею трудовых обязанностей у работодателя; решение о направлении работников на зимоотстой принималось работодателем; в межнавигационные периоды, когда судно выводилось из эксплуатации, К.Н.Н. работала в такелажно-отстойном участке, в связи с чем согласился с выводами суда о включении в специальный стаж работы периодов нахождения в отпусках, которые непосредственно следовали за навигацией.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами нижестоящих судов в части включения истцу в страховой стаж, дающий право на установление страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 ФЗ Российской Федерации N 400-ФЗ, периодов работы с 01.12.2011 по 28.12.2011, с 17.12.2012 по 10.03.2013, с 15.12.2015 по 04.03.2016, с 01.12.2019 по 31.12.2019 и возложении на Отделение обязанности назначить страховую пенсию по старости с 04.032.2022, по следующим основаниям.

С 01.01.2015 назначение и выплата страховых пенсий производится в соответствии с нормами Федерального закона "О страховых пенсиях от 28.12.2013 N 400-ФЗ (далее - Закон N 400-ФЗ).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из буквального толкования нормы пункта 9 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ следует, что плавсостав судов морского и речного флота пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичное положение содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла пункта "и" части первой статьи 12 Закона N 340-1.

Следует также учитывать, что в соответствии с п. 9 Указаний Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 г. N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами.

К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (т.е. не изменяющие характера и условий труда).

К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.

Исходя из приведенных нормативных положений следует, что оплачиваемы основные и дополнительные отпуска включаются в стаж работы в плавсоставе в случае, если они следовали за окончанием рейса.

Как усматривается из архивной справки N 532, предоставленные К.Н.Н. отпуска с 01.12.2011 по 28.12.2011, с 17.12.2012 по 10.03.2013, с 15.12.2015 по 04.03.2016, с 01.12.2019 не следовали за работой истца в рейсе. Указанные отпуска предоставлялись К.Н.Н. после работы в техническом участке уборщиком производственных помещений и после работы в такелажно-отстойном участке.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Судебные инстанции формально подошли к рассмотрению настоящего дела, связанного с нарушением пенсионных прав, что недопустимо при разрешении спора данной категории.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка представленным истцом письменным доказательствам судами первой и апелляционной инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана, истцу не разъяснено его право представления дополнительных письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содействие в сборе доказательств истцу не оказано.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов судебного решения и апелляционного определения, судами при разрешении спора выполнены не были. Также ими не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

С учетом изложенного, выводы судебных инстанций о том, что у истца имеется право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

На основании изложенного, учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное в определении и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 декабря 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи