Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-5113/2023[77-2560/2023]

N77-2560/2023

6 июня 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Ивановой А.А, осужденного Хайрудинова А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление прокурора Пинус Я.А. по доводам кассационного представления, мнение адвоката Ивановой А.А. и осужденного Хайрудинова А.Ю, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года

Хайрудинов Алексей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

24 февраля 2022 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5 марта 2022 года Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст. 161, п. "г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

Хайрудинову А.Ю. отменено условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Уфы республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года и Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 марта 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года и Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 марта 2022 года, окончательно Хайрудинову А.Ю. назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания Хайрудинова А.Ю. под стражей с 16 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. "в"

ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Хайрудинова А.Ю. в следственном изоляторе в период со 2 февраля 2022 года по 24 февраля 2022 года.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2023 года приговор мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года изменен:

- для отбывания наказания Хайрудинову А.Ю. определена исправительная колония общего режима;

- в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Хайрудинова А.Ю. под стражей с 16 ноября 2022 года по 30 января 2023 года, а также время его содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года со 2 февраля 2022 года по 24 февраля 2022 года, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Хайрудинов А.Ю. признан виновным в совершении 8 марта 2022 года в г. Уфа Республики Башкортостан кражи, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Хайрудинова А.Ю. судебными решениями, которые просит, признав незаконными, отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Мотивируя представление, указывает, что в нарушение п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции Хайрудинову А.Ю. неправильно назначил вид исправительного учреждения в виде колонии-поселении, поскольку с учетом применения ч. 4 ст.74, ст.70 УК РФ он осужден, в том числе и за тяжкое преступление, а также неверно зачтен срока содержания под стражей. Приговор в апелляционном порядке обжалован осужденным Хайрудиновым А.Ю. по мотивам суровости назначенного наказания. Суд апелляционной инстанции при отсутствии апелляционного повода ухудшил положение осужденного Хайрудинова А.Ю, применив положение п. "б" ч. 1 ст. 58 и п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.16 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в течение года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Преступление совершено Хайрудиновым А.Ю. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Хайрудинова А.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями самого осужденного Хайрудинова А.Ю. об обстоятельствах совершения преступления, показаниями представителя потерпевшего Г.Е.Н, свидетелей В.И.Р, М.А.А, С.К.Ю, К.И.П,, сведениями, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, осмотра и прослушивания фонограммы, осмотра предметов, а также данными, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Хайрудинова А.Ю. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении Хайрудинову А.Ю. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья осужденного, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Хайрудинова А.Ю. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ к осужденному неприменимы, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.73, ст. 53.1 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал. Суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд не усмотрел оснований для сохранения Хайрудинову А.Ю. условного осуждения по приговорам Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года и Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 марта 2022 года и назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, подробно мотивировав свой вывод в приговоре. У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с данным выводом суда.

Вместе с тем приговор в отношении Хайрудинова А.Ю. подлежит отмене в части назначения вида исправительного учреждения и зачета времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч.4 или ч.5 ст.74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Обжалуемым приговором Хайрудинов А.Ю. назначено окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года и Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 марта 2022 года, которыми Хайрудинов А.Ю, в том числе осужден за преступление, предусмотренное п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения должен определяться исходя из категории каждого из преступлений, входящих в совокупность приговоров согласно ст.70 УК РФ, а не только преступления по последнему приговору, что не было учтено судом первой инстанции.

При этом, в силу п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Кроме того, от правильности назначенного судом вида и режима исправительного учреждения зависит и правильность применения положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о кратности зачета времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу Хайрудинову А.Ю. на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 16 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания применительно к отбыванию наказания в колонии-поселении. Между тем при назначении наказания в исправительной колонии общего режима предусмотрен иной, менее льготный порядок зачета - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, при отсутствии апелляционного повода ухудшил положение осужденного Хайрудинова А.Ю, применив положение п. "б" ч. 1 ст. 58 и п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в ч. 3 п. 16 постановления от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение обвиняемого по отношению к решению суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Установленный законом срок для пересмотра в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не истек.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судом видов исправительных учреждений" если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной (надзорной) инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам статей 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются основанием для отмены в отношении Хайрудинова А.Ю. судебных решений в указанной части и направления уголовного дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2023 года в отношении Хайрудинова Алексея Юрьевича в части назначения вида исправительного учреждения и зачета времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - отменить.

Уголовное дело в указанной части передать на новое рассмотрение согласно правилам ст.396, ст.399 УПК РФ мировому судье другого судебного участка Советского района г. Уфы Республики Башкортостан через председателя Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан с определением подсудности в соответствии с требованиями

ч. 3 ст. 35 УПК РФ.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З.- удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Муромцева Л.К.