Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8а-9713/2023[88а-11740/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, поданную 19 апреля 2023 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 9 февраля 2023 года по административному делу N 2а-3612/2022 по административному иску Соловьева Александра Викторовича к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Ковригина А.А, представителя административного истца Соловьева А.В. - Кудряшовой А.Н, судебная коллегия

установила:

Соловьев А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 23 марта 2022 года N 956 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему начислены недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 1 969 623 рубля, штрафы в общем размере 586 656 рублей, пени в размере 142 206, 79 рублей, указывая, что при проведении налоговой проверки допускались нарушения, он был лишен возможности представить свои пояснения относительно составленной в 2021 году налоговой декларации, а в самом решении налоговая инспекция неправомерно ссылается на занижение им налогооблагаемой базы в связи с совершением им сделок в 2020 году и исчисляет сумму налога исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года, не учитывая, что сведения о кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2020 года отсутствовали в ЕГРН, кроме этого, актом от 4 июня 2021 года кадастровая стоимость объектов была изменена по состоянию на 14 октября 2020 года.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 26 октября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 9 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, постановлено признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России N 18 Самарской области от 23 марта 2022 года N 956.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области просят отменить апелляционное определение, оставить в силе решение районного суда, приводят доводы о том, что судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о неопределении кадастровой стоимости объектов по состоянию на 1 января 2020 года. Кадастровая стоимость была установлена распоряжением Совета министров Республики Крым от 14 октября 2019 года N 1253-р, вступившим в силу с 1 января 2020 года, поэтому применена налоговым органом при расчете НДФЛ в связи с получением Соловьевым А.В. доходов в 2020 году. Результаты определения кадастровой стоимости должны применяться для целей исчисления налога вне зависимости от даты их фактического внесения в ЕГРН.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административных ответчиков поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель административного истца просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами кассационной жалобы.

Судами установлено, что Соловьев А.В. получил в дар по договору дарения от 18 августа 2020 года четыре садовых дома и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" стоимость которых оценена сторонами договора в 2 000 000 рублей, даритель по договору не был членом его семьи или близким родственником. Впоследствии, по договору купли-продажи от 8 октября 2020 года он продал ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости за 900 000 рублей.

Оспариваемое решение от 23 марта 2022 года N 956 принято налоговым органом по результатам камеральной проверки, оформленным в акте налоговой проверки от 31 января 2022 года, согласно которым Соловьев А.В, отразив в налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2020 год, представленной в налоговый орган 16 октября 2021 года, доходы в вышеуказанных суммах, тем самым занизил налоговую базу, так как указал доход в нарушение положений пунктов 2 и 6 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что если доходы налогоплательщика при получении в порядке дарения объекта недвижимого имущества или от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0, 7, то в целях налогообложения доходы налогоплательщика принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0, 7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

При расчете налоговой базы налоговый орган учитывал в соответствии с вышеприведенными нормами кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года, имущественный налоговый вычет по НДФЛ, долю Соловьева А.В. в праве на реализованные объекты недвижимости, указав на то, что в целях исчисления налога следует принимать сумму дохода, полученного в порядке дарения объектов недвижимости, в размере 13 911 687, 14 рублей, а сумму дохода от продажи долей в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество - в размере 4 139 256, 64 рублей, в связи с чем определилсумму НДФЛ в общем размере 2 346 623 рубля и с учетом уплаченных Соловьевым А.В. 22 октября 2021 года 377 000 рублей определилк доплате 1 969 623 рубля.

Ввиду несвоевременного представления налоговой декларации и неполной уплаты причитающейся суммы налога в решении указано также на начисление Соловьеву А.В. штрафов и пени в соответствии с пунктом 4 статьи 75, пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом суммы штрафов снижены в два раза.

Отменяя решение суда первой инстанции, не усмотревшего нарушений процедуры привлечения Соловьева А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения и полагавшего выводы налоговой инспекции правомерными с учетом необходимости применения для определения налоговой базы в соответствии с нормами налогового законодательства кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года, то есть года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, суд апелляционной инстанции руководствовался абзацем вторым пункта 5 статьи 217.10 НК РФ, согласно которому в случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на этот объект недвижимого имущества, или на дату его постановки на государственный кадастровый учет (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода), то положения настоящего пункта не применяются.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что по состоянию на 1 января 2020 года сведения о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости не были внесены в ЕГРН, отклонив доводы налоговой инспекции о том, что распоряжением Совета министров Республики Крым от 14 октября 2019 года N 1253-р на объекты недвижимости была установлена кадастровая стоимость, которая подлежала применению с 1 января 2020 года.

Выводы суда не соответствуют принципу состязательности административного судопроизводства и процессуальному требованию о необходимости оценки судом достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям.

При получении сумм от продажи имущества, получении доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (подпункты 2, 7 пункта 1, пункт 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения в него сведений, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации; орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям частей 3, 5 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона, пунктов 22, 26 действовавшего в рассматриваемый период времени Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости относятся к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, то есть тем, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и тем, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 указанного Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Статьями 6, 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; после утверждения результатов определения кадастровой стоимости информация об этом подлежит официальному опубликованию.

Акты об утверждении кадастровой стоимости объекты недвижимости в части, влияющей на исчисление налогов, действуют во времени согласно статье 5 НК РФ, которой установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объектов, полученных Соловьевым А.В. в дар и затем реализованных, была на время совершения сделок определена и на время составления налоговой декларации могла быть ему известна. Распоряжение Совета министров Республики Крым от 14 октября 2019 года N 1253-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - зданий, помещений, расположенных на территории Республики Крым" опубликовано в средствах массовой информации, то есть возможность ознакомиться с содержанием этого нормативного правового акта тем лицам, права и обязанности которых он мог предусматривать, была обеспечена.

Следует также отметить, что из пояснений сторон, а также документов, представленных в дело ГБУ Республики Крым "Центр землеустройства и кадастровой оценки" (том 1 л.д. 31-45), усматривается, что ко времени составления в 2021 году заявителем налоговой декларации за 2020 год имелась обновленная информация о кадастровой стоимости объектов недвижимости, а именно об утвержденной актом от 4 июня 2021 года по состоянию на 14 октября 2020 года, подлежащей применению с 1 января 2021 года.

С учетом этого не могли быть расценены как убедительные объяснения административного истца о такой обусловленности своих действий как отсутствие в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объектов по состоянию на 1 января 2020 года.

Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии нарушения налогового законодательства со стороны налогоплательщика, для которого выяснение кадастровой стоимости объектов не являлось невозможным, и свидетельствуют об обоснованности расчетов налоговой инспекции, определившей доходы налогоплательщика в целях налогообложения в соответствии с пунктами 2 и 6 статьи 214.10 НК РФ.

Ввиду изложенного нельзя признать правильным вывод суда апелляционной инстанции о незаконности решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 23 марта 2022 года N 956.

Судом апелляционной инстанции не в полной мере учтены обстоятельства дела и нормы права, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит подтвержденными материалами дела, наряду с другими, и выводы суда первой инстанции о соблюдении прав налогоплательщика в ходе проведения налоговой проверки, поскольку акт налоговой проверки от 31 января 2022 года, в котором налогоплательщику предлагалось представить возражения на изложенные в нем сведения, был направлен ему посредством личного кабинета налогоплательщика 7 февраля 2022 года, следовательно, налоговым органом были выполнены требования пунктов 5, 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации о предоставлении лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможности представить письменные возражения по акту налоговой проверки.

Представителем административного истца в суде кассационной инстанции приводились доводы о необоснованном повторном начислении налоговой инспекцией налога в связи со сделками в отношении земельного участка с тем указанием, что административный истец уже уплатил налог, исчисленный им исходя из определенной участниками договоров стоимости земельного участка, в действительности превышавшей кадастровую стоимость.

Данные доводы, не приводившиеся ранее, не могут быть приняты во внимание. Установление иных фактических обстоятельств не отнесено главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции. Кроме этого, по смыслу статей 101 и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, не исключается исправление арифметических ошибок в решении налогового органа в случае, если их исправление не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено решение

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 9 февраля 2023 года отменить.

Оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 октября 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: