Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-4387/2023[88а-5436/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Блаватного А. В.

на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 06.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26.01.2023

по административному делу по административному иску Блаватного А. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ставропольскому краю и Управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю об оспаривании ненормативного правового акта, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителей УФНС России по СК Васильевой Е.В. и МИФНС России N 5 по СК Ноадзе И.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Блаватный А.В. обратился в Новоалександровский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 4 по СК) N 447 от 08.04.2022 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением по итогам проведенной камеральной проверки Блаватному А.В. доначислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2020 г. в размере 1 027 417 руб, за несвоевременную уплату исчислены пени в размере 83 138, 62 руб, Блаватный А.В. привлечен к ответственности за совершение налогового нарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, назначен штраф в размере 102 741, 5 руб. (с учетом наличия смягчающих обстоятельств, на основании статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, штраф уменьшен в два раза, чем предусмотрено санкцией). Основанием доначисления налогов, пеней и назначения штрафа послужило неуплата административным истцом налогов на доходы физических лиц (НДФЛ) при продаже недвижимого имущества в 2020 г, находящегося у него в собсвтенности менее 3-х лет, исчисленного налоговым органом исходя из кадастровой стоимости объектов, поскольку задекларированная налогоплательщиком стоимость реализации была ниже кадастровой.

Решение инспекции обжаловано административным истцом в апелляционном порядке, решением УФНС России по СК от 14.06.2022 решение МИФНС России N 4 по СК N 447 от 08.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Блаватного А.В. без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа Блаватный А.В. обратился с настоящим иском в суд, в обоснование требований указал, что у него отсутствовала обязанность по уплате налога за реализованное имущество, поскольку оно находилось у него в собсвтенности более 3-х лет, то обстоятельство, что право собственности было зарегистрировано в 2019 г, не указывало на наличие обязанности по уплате НДФЛ при его реализации в 2020 г, также в обоснование заявленных требований административный истец приводил доводы о допущенных инспекцией процессуальных нарушениях при проведении налоговой проверки

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 06.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26.01.2023, в удовлетворении требований отказано. Суды, установив отсутствие допущенных процессуальных нарушений и прав административного истца при проведении мероприятий налогового контроля и закреплении их результатов, принимая во внимание даты регистрации права собственности на реализованное имущество и положения налогового законодательства, пришли к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, необоснованности выводов судебных инстанций, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств. В частности приводит доводы о том, что налоговый орган принял во внимание при исчислении НДФЛ кадастровую стоимость, установленную в 2020 г, которая не могла быть применена к реализованным в 2019 г. объектам, в связи с чем налог подлежал исчислению исходя из суммы реализации и учетом налогового вычета, который при таких условиях составлял нулевой показатель, кроме того, размер штрафа снижен ему в два раза, а не в более чем два раза, тогда как у него имеется наличие ряда смягчающих обстоятельств.

В поданных возражениях административные ответчики с доводами жалобы не согласились, полагали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Судом кассационной инстанции произведена замена административного ответчика МИФНС России N 4 по СК на МИФНС России N 5 по СК по основаниям упразднения и последующего правопреемства.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

По общему правилу, установленному пунктом 17.1 статьи 217 налогового кодекса Российской Федерации такой минимальный срок составляет три года.

При этом, в силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившим в силу с 01.01.2017.

До 01.01.2017 действовал Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которым также был предусмотрен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию. Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившие доход от продажи имущества, обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 3 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 кодекса.

Доход от продажи недвижимого имущества определяется, исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 214.10 Кодекса установлено, что, в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0, 7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0, 7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

При этом с учетом положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса налогообложению подлежит не полная сумма полученного дохода от продажи имущества, а сумма дохода, уменьшенная на размер имущественного налогового вычета, не превышающего в целом 250 000 руб, образованного от полученных налогоплательщиком в налоговом периоде доходов от продажи иного имуществ, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 06.05.2021 Блаватный А.В. представил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 г, в которой отразил полученный доход от реализации транспортного средства, находящегося в собсвтенности менее 3-х лет в сумме 100 000 руб.

29.07.2021 Блаватным А.В. представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 г, в которой им повторно указано о продаже данного транспортного средства, а также дополнительно представлено пояснение от 21.07.2021, согласно которому в 2019 г. им были реализованы иные строения, помещения и сооружения, являющиеся вспомогательными помещениями к земельному участку, и считаются объектами собственности с момента регистрации договора аренды земельного участка для ЛПХ.

Так, 16.05.2016 между Кувичко С.Е. и Блаватным А.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 5 000 кв.м с кадастровым номером N, относящегося к землям населенных пунктов, расположенный в "адрес", в районе 70 м от "адрес". В соответствии с условиями договора аренды земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

На данном земельном участке Блаватным А.В. зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером N регистрация права 02.10.2019; нежилое здание с кадастровым номером N, регистрация права 17.09.2019; нежилое здание (кошара), с кадастровым номером N, регистрация права 18.09.2019; нежилое здание (птичник), площадью застройки 2 510, 2 кв.м, с кадастровым номером N, регистрация права 18.09.2019.

Кадастровая стоимость данных объектов установлена: для объекта с кадастровым номером N актом от 17.10.2022 по состоянию на 26.11.2020, подлежит применению с 02.10.2019, в размере 1 640 158, 85 руб.; с кадастровым номером N актом от 24.11.2020 по состоянию на 01.01.2020, подлежит применению с 01.01.2020, в размере 2 410 372, 83 руб.; с кадастровым номером N актом от 17.10.2022 по состоянию на 26.11.2020, подлежит применению с 01.01.2020, в размере 2 538 532, 38 руб.; с кадастровым номером N, актом от 24.11.2020 по состоянию на 26.11.2020, подлежит применению с 01.01.2020, в размере 3 882 701, 98 руб.

Указанные объекты в декабре 2019 г. Блаватным А.В. проданы, регистрация перехода прав собсвтенности осуществлена 16.01.2020. В соответствии с договорами купли-продажи общая сумма дохода от продажи указанных объектов составила 100 000 руб.

С учетом данных обстоятельств, приведенных выше норм налогового и гражданского законодательства, а также законодательства, регулирующего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и момент возникновения и прекращения прав на него, в том числе для целей налогообложения, - у налогового органа имелись основания для доначисления административному истцу сумм НДФЛ с реализации спорных объектов недвижимого имущества за 2020 г, применяя при его исчислении положения пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации и установленную по результатам государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость объектов, подлежащую применению с 01.01.2020, о чем к правильному выводу пришли судебные инстанции.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными, основанными на неверном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Налоговым органом установлено и нашло подтверждение при рассмотрении настоящего дела судами, что при исчислении налога на доходы физических лиц налогоплательщиком в нарушение пункта 2 статьи 214.10 налогового кодекса Российской Федерации занижена общая сумма дохода, полученного от продажи указанных объектов недвижимого имущества, и налоговая база по налогу на имущество физических лиц за 2020 г, в связи с этим по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено нарушение пунктов 1, 3 статьи 210 и пункта 2 статьи 214.10 данного кодекса, что послужило основанием для доначисления административному истцу сумм НДФЛ за 2020 г, исчисления пеней и назначение штрафа.

При этом налоговым органом при исчислении сумм НДФЛ применен налоговый вычет, при назначении штрафа учтены смягчающие обстоятельства, материальное положение налогоплательщика, и размер подлежащий назначению штрафа снижен в два раза. Основания для снижения его в большем размере, о чем ставится в кассационной жалобе, отсутствуют.

Судами установлено соблюдение налоговым органом процедуры проведения проверки и закрепления ее результатов.

При таких условиях оспариваемое решение налогового органа соответствовало положениям налогового законодательства, прав административного истца не нарушило, в связи с чем судебными инстанциями обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствовала.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми решениями по их сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств и выводов судебных инстанций, оснований для которой не имеется.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьями 310 и 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 06.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Блаватного А. В. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.06.2023.