Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-2258/2023[88-5139/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Ивановой Л.В, Минеевой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кортоева Мовлы Абдул-Мажитовича к Управлению федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Республики Ингушетия о признании действий незаконными, по кассационной жалобе Кортоева Мовлы Абдул-Мажитовича на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 октября 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав пояснения представителя Кортоева М. А-М. - Фрига Д.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения представителя ФКУ Упрдор "Кавказ" Комароцкой А.В. относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кортоев М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" но Республике Ингушетия об оспаривании действий, выразившихся в отказе осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами 06:04:0200001:3, 06:04:0200001:35, 06:04:0200001:34, 06:04:0200001:2697, 06:04:0200001:4.

Решением Назрановского районного суда Республике Ингушетия от 22 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

На указанное решение Кортоевым М.А. подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия определением от 25 августа 2022 года перешла к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

04 октября 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Межевой земельный центр".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 октября 2022 года решение Назрановского районного суда Республике Ингушетия от 22 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Кортоева М.А. к Управлению Росреестра по Республике Ингушетия, ФКУ Упрдор "Кавказ", МУ "Администрация сельского поселения Яндаре" и ООО "Межевой земельный центр" о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:04:0000000:542(2), обязании Управление Росреестра по Республике Ингушетия исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 06:04:0000000:542(2) в части границ, со смежными земельными участками с кадастровыми номерами: 06:04:0200001:3, 06:04:0200001:35, 06:04:0200001:34, 06:04:0200001:2697, 06:04:0200001:4 - отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 22 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 октября 2022 года, со ссылкой на их незаконность.

В письменных возражениях ФКУ Упрдор "Кавказ" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Как следует из содержания статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку решение суда первой инстанции было отменено в апелляционном порядке, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 06:04:0200001:3, 06:04:0200001:35, 06:04:0200001:34, 06:04:0200001:2697, 06:04:0200001:4, расположенные по адресу: Республика Ингушетия, северо-западная часть с. Яндаре, справа от а/д "Ростов-Баку".

Уведомлением от 25 августа 2021 года N1027 истцу отказано в государственном кадастровом учете указанных земельных участков в связи с тем, что обнаружено их пересечение с земельным участком с кадастровым номером 06:04:0000000:542(2), расположенного в границах проверяемых земельных участков.

Полагая, что неосуществление ответчиком с ним процедур согласования привело к нарушению его земельных прав, путем фактического изъятия у него частей земельных участков, истец просит обязать Управление Росреестра по Республике Ингушетия исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 06:04:0000000:542(2) в части границ, со смежными земельными участками с кадастровыми номерами: 06:04:0200001:3, 06:04:0200001:35, 06:04:0200001:34, 06:04:0200001:2697, 06:04:0200001:4, собственником которых является он.

Согласно материалам дела в границах земельного участка с кадастровым номером 06:04:000000:542(2) расположена автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-217 "Кавказ", ведущая от станицы Павловская Краснодарского края до села Яраг-Казмаляр (граница с Азербайджанской Республикой), которая в ходе реконструкции была в данной части расширена за счет муниципальных земель сельского поселения Яндаре.

Из Акта замера земельных участков от 25 января 2022 года, составленного заместителем главы с.п. Яндаре Часыговым М.А. и специалистом Кодзоевым М.В, следует, что длина земельных участков истца составляет 75 метров. Расстояние от ФАД "Кавказ" до земельных участков истца составляет 28 метров. Указанные земельные участки были приобретены Кортоевым М.А. у физических лиц в границах, в которых они расположены в настоящее время. По существующим ныне границам земельных участков Кортоевым М.А. построен забор из бетонных блоков с трех сторон. С лицевой стороны фундамент под забор с установкой металлической конструкции. Также по границе земельного участка построен жилой дом. Все границы земельного участка по ул. М-Х Ганижева, в том числе принадлежащие Кортоеву М.А, проходят строго по одной линии и выход на 5 метров с установкой бревен нарушает красную линию. До строительства объектов капитального строительства Кортоев М.А. имел возможность провести границу земельного участка с тыльной стороны на 2 метра дальше.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и отказывая в удовлетворении исковых требований Кортоева М.А, суд апелляционной инстанции указал на то, что самовольное увеличение истцом границ своих земельных участков повлекло невозможность государственного кадастрового учета этих земельных участков.

При этом указал на то, что нарушений формирования земельного участка с кадастровым номером 06:04:000000:542(2) судебной коллегией не установлено, поскольку он сформирован путем присоединения земель муниципального фонда, которые на момент формирования уже имели границы, а земельные участки истца границ не имели, в связи с чем оснований для проведения согласования не имелось.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Положения приведенных норм процессуального закона судом апелляционной инстанции были существенно нарушены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался лишь на то, что истцом самовольно увеличены границы участков.

Однако, суд апелляционной инстанции, свои выводы надлежащим образом не обосновал и не указал, какими доказательства указанное обстоятельство подтверждено.

Между тем, для правильного разрешения настоящего спора суду следовало установить истинные границы земельных участков, проверять, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон.

Кроме того, в материалах дела отсутствует какое-либо заключение лица, обладающего специальными познаниями (кадастрового инженера или эксперта) в области землеустройства, которое могло бы подтвердить или опровергнуть вывод суда апелляционной инстанции о самовольном увеличении Кортоевым М.А. границ земельных участков.

Ссылка суда апелляционной инстанции на пояснения главы администрации с.п. Яндаре Падиева И.И, согласно которым в 2021 г. Кортоев М.А. выставил столбы, обозначающие передние границы своих земельных участков, на пять метров вперед в сторону федеральной автодороги, с учетом чего происходит накладка при попытке государственного кадастрового учета, положенный в основу принятого апелляционного определения, не отвечает признакам относимости и допустимости доказательства самовольного увеличения Кортоевым М.А. границ земельного участка, поскольку Падиев И.И. не является лицом обладающего специальными познаниями (кадастрового инженера или эксперта) в области землеустройства, которое могло бы подтвердить или опровергнуть вывод суда апелляционной инстанции о самовольном увеличении Кортоевым М.А. границ земельных участков.

Таким образом, судом апелляционной инстанции надлежащим образом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает заслуживающим внимания доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем апелляционное определение вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Судом не принято во внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11), состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.

В нарушение указанных правовых норм, суд, разрешилтребование к ФКУ Упрдор "Кавказ", МУ "Администрация сельского поселения Яндаре", которые стороной по делу не являлись, а были привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Сведений о том, что ФКУ Упрдор "Кавказ", МУ "Администрация сельского поселения Яндаре" были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков и к ним были заявлены требования, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела допущено существенное судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 октября 2022 года и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить правоотношения сторон, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 октября 2022 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи