Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-10698/2023[88-12983/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" к Васильевой Нине Васильевне о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества в здании, по кассационной жалобе Васильевой Нины Васильевны

на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Прогресс" обратилось в суд с иском к Васильевой Н.В, в котором с учетом уточнений требований просило взыскать с ответчика задолженность за услуги по содержанию общего имущества за период с 1 мая 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 164 883 руб. 36 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2021 г. по 31 августа 2022 г. в размере 15 214 руб. 33 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612 руб.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены.

С Васильевой Н.В. в пользу ООО "Прогресс" взыскана задолженность за услуги по содержанию общего имущества в размере 164 883 руб. 36 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2021 г. по 31 августа 2022 г. в размере 15 214 руб. 33 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 164 883 руб. 36 коп. с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

С Васильевой Н.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 190 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 декабря 2022 г. указанное решение суда первой инстанции изменено, уменьшен размер, подлежащих взысканию с Васильевой Н.В. в пользу ООО "Прогресс" процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 062 руб. 75 коп. и размер, подлежащей взысканию с Васильевой Н.В. в доход местного бюджета государственной пошлины до 27 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Васильевой Н.В. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях ООО Прогресс" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Васильева Н.В. является собственником нежилых помещений с кадастровым номером N площадью 157 кв.м, с кадастровым номером N площадью 81, 2 кв.м (1/2 доля в праве общей долевой собственности), с кадастровым номером N площадью 79, 7 кв.м, расположенных в здании магазина непродовольственных товаров и шестиэтажной кирпичной пристройке к нему по адресу: "адрес"

Управление данным зданием осуществляет ООО "Прогресс" по договору от 1 мая 2021 г, который заключен на основании решения общего собрания собственников здания магазина и шестиэтажной кирпичной пристройки от 26 апреля 2021 г.

Указанным решением, оформленным протоколом от 26 апреля 2021 г, собственниками здания и пристройки утвержден тариф на оказание услуг ООО "Прогресс" по управлению зданием, исходя из фактических расходов управляющей организации, подтвержденных документально, увеличенных на 6%.

Пунктом 4.2 договора управления от 1 мая 2021 года предусмотрено, что в фактические расходы управляющей организации включается: заработная плата основного производственного и управляющего персонала, иные выплаты согласно трудового законодательства, общехозяйственные расходы, затраты на приобретение необходимых материалов и оборудования, затраты на оплату услуг (выполнение работ) третьих лиц, связанных с выполнением управляющей организацией обязанностей по настоящему договору, уплата налогов и сборов, установленных законодательством РФ, обучение персонала, аттестация рабочих мест, иные расходы управляющей организации, связанные с оказанием услуг по настоящему договору.

Решением общего собрания собственников здания магазина ипристройки, оформленным протоколом от 31 января 2021 г, утверждены сметы фактических расходов управляющей организации ООО "Прогресс" по содержанию здания, подлежащих возмещению собственниками помещений в здании согласно договору за период с 1 мая 2021 г. по 30 ноября 2021 г, а также сметы плановых расходов управляющей организации ООО "Прогресс" по содержанию здания, подлежащих возмещению собственниками помещений в здании согласно договору за период с 1 декабря 2021 г. по 31 января 2022 г.

Согласно утвержденным общим собранием сметам ООО "Прогресс"были понесены расходы по содержанию здания по адресу: "адрес"

в мае 2021 г. в сумме 227 795 руб. 94 коп, в том числе: вывоз и захоронение ТБО - 4 276 руб. 11 коп, услуги по управлению - 37 238 руб. 48 коп, оплата налогов и сборов - 11 246 руб. 02 коп, обслуживание систем пожарной безопасности - 5 800 руб, уборка мест общего пользования - 48 254 руб. 80 коп, расходы офиса - 23 995 руб. 53 коп, обслуживание сантехнической работы - 19 965 руб, обслуживание системы охранной сигнализации и видеонаблюдения - 2 000 руб, диспетчер охрана - 75 020 руб.;

в июне 2021 г. в сумме 217 809 руб. 19 коп, в том числе: вывоз и захоронение ТБО - 4 276 руб. 11 коп, услуги по управлению - 31 518 руб. 96 коп, оплата налогов и сборов - 9 518 руб. 73 коп, обслуживание систем пожарной безопасности - 5 800 руб, уборка мест общего пользования - 48 254 руб. 80 коп, расходы офиса - 20 938 руб. 59 коп, обслуживание сантехнической работы - 19 965 руб, обслуживание системы охранной сигнализации и видеонаблюдения - 2 000 руб, диспетчер охрана - 72 600 руб.; обслуживание мест общего пользования - 2 937 руб.;

в июле 2021 г. в сумме 223 173 руб. 70 коп, в том числе: вывоз и захоронение ТБО - 4 382 руб. 85 коп, услуги по управлению - 35 623 руб. 72 коп, оплата налогов и сборов - 10 703 руб. 05 коп, обслуживание систем пожарной безопасности - 5 800 руб, уборка мест общего пользования - 48 254 руб. 80 коп, расходы офиса - 21 424 руб. 28 коп, обслуживание сантехнической работы - 19 965 руб, обслуживание системы охранной сигнализации и видеонаблюдения - 2 000 руб, диспетчер охрана - 75 020 руб.;

в августе 2021 г. в сумме 239 033 руб. 01 коп, в том числе: вывоз и захоронение ТБО - 4 382 руб. 85 коп, услуги по управлению - 35 623 руб. 72 коп, оплата налогов и сборов - 10 758 руб. 36 коп, обслуживание систем пожарной безопасности - 5 800 руб, уборка мест общего пользования - 48 254 руб. 80 коп, расходы офиса - 31 668 руб. 28 коп, обслуживание сантехнической работы - 19 965 руб, обслуживание системы охранной сигнализации и видеонаблюдения - 2 000 руб, диспетчер охрана - 75 020 руб.; обслуживание мест общего пользования - 5 560 руб.;

в сентябре 2021 г. в сумме 300 305 руб. 66 коп, в том числе: вывоз и захоронение ТБО - 4 382 руб. 85 коп, услуги по управлению - 35 474 руб. 34 коп, оплата налогов и сборов - 10 713 руб. 25 коп, обслуживание систем пожарной безопасности - 5 800 руб, уборка мест общего пользования - 48 254 руб. 80 коп, расходы офиса - 22 426 руб. 12 коп, обслуживание сантехнической работы - 93 341 руб, обслуживание системы охранной сигнализации и видеонаблюдения - 2 000 руб, диспетчер охрана - 72 600 руб.; обслуживание мест общего пользования - 5 313 руб. 30 коп.;

в октябре 2021 г. в сумме 227 183 руб. 22 коп, в том числе: вывоз и захоронение ТБО - 4 382 руб. 85 коп, услуги по управлению - 38 415 руб. 85 коп, оплата налогов и сборов - 11 601 руб. 59 коп, обслуживание систем пожарной безопасности - 5 800 руб, уборка мест общего пользования - 48 254 руб. 80 коп, расходы офиса - 21 743 руб. 13 коп, обслуживание сантехнической работы - 19 965 руб, обслуживание системы охранной сигнализации и видеонаблюдения - 2 000 руб, диспетчер охрана - 75 020 руб.;

в ноябре 2021 г. в сумме 214 357 руб. 62 коп, в том числе: вывоз и захоронение ТБО - 4 382 руб. 85 коп, услуги по управлению - 30 962 руб. 90 коп, налоги и сборы - 9 350 руб. 79 коп, обслуживание систем пожарной безопасности - 5 800 руб, уборка мест общего пользования - 48 254 руб. 80 коп, расходы офиса - 21 041 руб. 28 коп, обслуживание сантехнической работы - 19 965 руб, обслуживание системы охранной сигнализации и видеонаблюдения - 2 000 руб, диспетчер охрана - 72 600 руб.;

в декабре 2021 г. в сумме 227 183 руб. 22 коп, в том числе: вывоз и захоронение ТБО - 4 382 руб. 85 коп, услуги по управлению - 38 415 руб. 85коп, оплата налогов и сборов - 11 601 руб. 59 коп, обслуживание систем пожарной безопасности - 5 800 руб, уборка мест общего пользования - 48 254 руб. 80 коп, расходы офиса - 21 743 руб. 13 коп, обслуживание сантехнической работы - 19 965 руб, обслуживание системы охранной сигнализации и видеонаблюдения - 2 000 руб, диспетчер охрана - 75 020 руб.;

в январе 2022 г. в сумме 227 183 руб. 22 коп, в том числе: вывоз и захоронение ТБО - 4 382 руб. 85 коп, услуги по управлению - 38 415 руб. 85 коп, оплата налогов и сборов - 11 601 руб. 59 коп, обслуживание систем пожарной безопасности - 5 800 руб, уборка мест общего пользования - 48 254 руб. 80 коп, расходы офиса - 21 743 руб. 13 коп, обслуживание сантехнической работы - 19 965 руб, обслуживание системы охранной сигнализации и видеонаблюдения - 2 000 руб, диспетчер охрана - 75 020 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом суду представлены следующие документы: договор N24 от 11 августа 2021 г, заключенный между ООО "Прогресс" с ИП Костиным С.А. на выполнение работ по ремонту, промывке и опрессовке систем отопления здания по адресу: "адрес", локальная смета к данному договору, акт о приемке выполненных работ;

акты выполненных работ ООО "Горпожсервис" за период с 31 мая 2021 г. по 31 января 2022 г.;

договор на оказание услуг по техническому обслуживанию N137 ГПС/2-21 от 30 апреля 2021 г, заключенный между ООО "Прогресс" и ООО "Горпожсервис" с графиком технического обслуживания;

договор на оказание услуг по техническому обслуживанию N136 ГПС/2-21 от 30 апреля 2021 г, заключенный между ООО "Прогресс" и ООО "Горпожсервис" с графиком технического обслуживания;

договор на оказание услуг по техническому обслуживанию N138 ГПС/2-21 от 30 апреля 2021 г, заключенный между ООО "Прогресс" и ООО "Горпожсервис" с графиком технического обслуживания;

договор N1479/21 от 20 января 2021 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и счет-фактуры к нему за период с мая 2021 г. по январь 2022 г.;

договор на оказание услуг NКФ/21/1 от 1 мая 2021 г, заключенный между ООО "ЗЕТТА" и ООО "Прогресс", включающих в себя уборку мест общего пользования, придомовой территории, аварийное обслуживание, контрольно-оперативная служба, и акты к нему за период с мая 2021 г. по январь 2022 г.;

договор субаренды нежилого помещения от 1 мая 2021 г. NП/4/401/21, заключенный между ООО "Прогресс" и ИП ФИО10.;

договор NКФ/3/302/21 аренды нежилого помещения от 1 мая 2021 г, заключенный между ООО "Прогресс" и ИП ФИО11

договор N6068 от 17 ноября 2020 г. на оказание услуг по технической поддержке контрольно-кассовой техники, акты сдачи-приемки работ по договору за период с мая 2021 г. по январь 2022 г.;

счет-фактуры по оплате канцтоваров за период с мая 2021 г. по январь 2022 г.;

договор об оказании услуг связи "Билайн", акты выполненных оказанных услуг за период с мая 2021 г. по январь 2022 г.; договор NАО-222 на техническое обслуживание от 1 декабря 2020 г, заключенный между ООО "Прогресс" и ООО "ИТ-помощник Ди-Эс", акты за период с мая 2021 г. по январь 2022 г.;

договор N1482/2021 от 27 октября 2021 г, заключенный между ООО "КАМИН-Классик" и ООО "Прогресс", счет-фактуры;

договор N565/21-0 возмездного оказания услуг от 15 октября 2021 г. на проведение специальной оценки условий труда, заключенный между ООО "Безопасный труд" и ООО "Прогресс", акт выполненных работ к нему;

договор на оказание услуг по составлению баланса водопотребления и (или) водоотведения, акт выполненных работ; договор N157 об охране объектов охранным предприятием от 1 мая 2021 г, заключенный между ООО "Прогресс" и ООО "ЧОП "ЮПИТЕР", акты выполненных работ.

Ответчиком обязанность по оплате возмещения затрат за содержание здания не исполнялась.

Согласно представленному истцом расчету за период с 1 мая 2021 г. по 31 января 2022 г. задолженность ответчика по оплате расходов по содержанию здания составила 164 883 руб. 36 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 210, 249, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком обязанность по оплате возмещения затрат за содержание здания не исполнялась, в связи с чем за период за период с 1 мая 2021 г. по 31 января 2022 г. образовалась задолженность в размере 164 883 руб. 36 коп, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности.

При этом суд первой инстанции также исходил из того, что истец при оказании собственникам здания вышеуказанных услуг действовал на основании заключенного договора управления от 1 мая 2021 г, решением общего собрания собственников здания и пристройки, оформленных протоколом от 31 января 2022 г. утверждены сметы фактических расходов управляющей организации ООО "Прогресс" по содержанию здания, подлежащих возмещению собственниками помещений в здании. Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом, которое выбрано общим собранием собственников помещений в спорном здании для их осуществления, услуг по содержанию, а также того, что такие услуги оказаны иным лицом либо ответчиком самостоятельно суду не представлено.

Поскольку ответчик в спорный период времени не исполняла надлежащим образом обязательства по оплате содержания здания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2021 г. по 31 августа 2022 г. в размере 15 214 руб. 33 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 164 883 руб. 36 коп. с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией общего имущества, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, как опровергающиеся имеющимися в материалах дела актами, платежными поручениями об оплате соответствующих услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества.

Доводы истца о том, что затраты истца на аренду помещения в здании по адресу: "адрес", затраты на обслуживание ККМ, замену ЭКЛЗ, интернет, оргтехнику, ремонт, обслуживание, программное обеспечение не подлежат взысканию с ответчика, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку возмещение данных расходов предусмотрено п. 4.2. договора управления, который предусматривает, что в фактические расходы Управляющей организации включается общехозяйственные расходы.

Доводы ответчика о том, что расходы на диспетчера не подлежат взысканию с ответчика, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку согласно пункту 4 Приложения N 1 договору управления зданием управляющая компания обязана обеспечить физическую охрану здания (круглосуточно).

Вопреки доводам ответчика возмещение расходов по заработной плате и налогам предусмотрено абз. 2 п. 4.2. Договора, который предусматривает, что в фактические расходы Управляющей организации включается заработная плата основного производственного и управленческого персонала, иные выплаты согласно трудового законодательства, уплата налогов и сборов.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом положения части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория начислению не подлежат, пришел к выводу о наличии для взыскания процентов за период до 31 марта 2022 года включительно в размере 7062 руб. 75 коп. и уменьшения размера подлежащей взысканию сВасильевой Н.В. в доход местного бюджета государственной пошлиныпропорционально удовлетворенным требованиям

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Установив факт выполнения работ, предусмотренных договором управления от 1 мая 2021 г. и факт несения расходов по содержанию здания и пристройки, а также неисполнения ответчиком обязанности по оплате содержания здания в спорный период, суды нижестоящих инстанций правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной задолженности.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2022 г. в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Нины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: