Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-11764/2023[88-14097/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О. Н. и Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Гыренковой Ольги Владимировны, Лексакова Владимира Михайловича, Андриановой Татьяны Викторовны к Самсонову Игорю Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "РусЕвроСервис" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по кассационной жалобе Гыренковой Ольги Владимировны, Лексакова Владимира Михайловича, Андриановой Татьяны Викторовны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, объяснения представителя истцов Груничевой Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "РусЕвроСервис" - Мельниковой Н.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гыренкова О.В, Лексаков В.М, Андрианова Т.В. обратились в суд с иском к Самсонову И.Ю, обществу с ограниченной ответственностью "РусЕвроСервис" (далее - ООО "РусЕвроСервис") о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 22/07 от 15 августа 2020 г.

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир в доме по адресу: "адрес". При получении квитанций жилищно - коммунальных услуг, стало известно, что управление домом осуществляет ООО "РусЕвроСервис" на основании решения администрации г. Балашиха. Однако в последующем стало известно, что данная организация выбрана на основании оспариваемого решения общего собрания, которым также выбран Совет дома и председатель Совета дома Самсонов И.Ю. О данном собрании истцов не уведомляли, участие в собрании они не принимали, их подписи в бюллетенях для голосования им не принадлежат, кворум на собрании отсутствовал.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 30 мая 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцами ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "РусЕвроСервис" просило оставить судебные постановления без изменения.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес": Гыренкова О.В, Лексаков В.М. - кв. N N, Андрианова Т.В. - кв. N.

Согласно протоколу общего собрания от 15 августа 2020 г. N 22/07 в период с 22 июля 2020 г. по 15 августа 2020 г. по инициативе Самсонова И.Ю. (собственник кв. N N) проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, на котором приняты решения по следующим вопросам повестки дня: избрание Совета дома, избрание председателя Совета дома, расторжение договора управления с управляющей организацией ООО "Квант - 7", выбор способа управления многоквартирным домом -управляющая организация ООО "РусЕвроСервис", утверждение проекта договора управления многоквартирным домом с ООО "РусЕвроСервис", утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 6 919, 70 кв.м.

Из протокола общего собрания следует, что в голосование приняли участие собственники помещений, владеющие 3 496, 61 кв.м, что составило 50, 53 % от общей площади всех жилых и нежилых помещений. За принятие решений по вопросам повестки дня проголосовали более 89% от общего числа голосов.

Обращаясь с настоящим иском, истцы полагали, что данное решение общего собрания является незаконным, поскольку оно проведено с нарушением установленного законом порядка, кворум на собрании отсутствовал.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что процедура подготовки и проведения общего собрания не нарушена, кворум при принятии решений имелся, кроме того истцами попущен срок для обращения с настоящим иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно части 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско - правового сообщества.

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Установив, что истцы являются собственниками квартир, в силу положений ЖК РФ обязаны участвовать в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, в силу чего общедоступность сведений относительно принятых общим собранием решений предполагается и в данном случае истцами не опровергнута, суд посчитал, что предусмотренный частью 5 статьи 181.4 ГК РФ срок исковой давности по требованию об оспаривании решения общего собрания от 15 августа 2020 г. пропущен.

При этом суд принял во внимание, что квитанции об оплате жилищно - коммунальных услуг от ООО "РусЕвроСервис" собственники квартир стали получать в 2020 г. Истцы знали о том, что домом управляет ООО "РусЕвроСервис", однако настоящий иск подали в суд только 10 февраля 2022 г. Довод о том, что истцы полагали, что организация выбрана не на общем собрании, а администрацией г. Балашиха, основанием для восстановления срока на обжалование решения общего собрания не является.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Поскольку пропуск срока исковой давности сам по себе является основанием к отказу в иске, доводы кассационной жалобы, касающиеся незаконности решения общего собрания от 15 августа 2020 г, не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гыренковой Ольги Владимировны, Лексакова Владимира Михайловича, Андриановой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова