Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-12737/2023[88-15124/2023]

N 88-15124/2023

N 2-825/2022

г. Саратов 2 июня 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов, администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" к Лаас Наталье Васильевне, Лаас Сергею Рудольфовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, возложении обязанности заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, по кассационной жалобе администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 1 февраля 2023 г.

установил:

администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", администрация муниципального образования "Город Саратов" обратились в суд с иском к Лаас Н.В, Лаас С.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, возложении на ответчиков обязанности заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения и зарегистрировать соглашение.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 7 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

9 июня 2022 г. Лаас Н.В. подано заявление о возмещении судебных расходов, в котором она просила взыскать с администрации МО "Город Саратов", администрации Ленинского района МО "Город Саратов" в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 августа 2022 г. с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Лаас Н.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 1 февраля 2023 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", администрация муниципального образования "Город Саратов" ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела Лаас Н.В. на основании договора на оказание юридических услуг от 14 января 2022 г. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 88, 98, 100 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема оказанных представителем ответчика юридических услуг, результата рассмотрения дела, пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу Лаас Н.В. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учел категорию рассматриваемого дела, объем защищаемого права, баланс интересов сторон, и исходя из принципа разумности пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика сумму судебных расходов в размере до 10 000 руб, поскольку именно такой размер расходов соразмерен трудовым затратам представителя, представлявшего интересы заявителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, отвечает требованиям справедливости, является разумным.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы нижестоящих судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует объему оказанных услуг, сложности дела, отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 ГПК РФ является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Администрация, как сторона по делу, требования которой признаны судом не подлежащими удовлетворению, обязана возместить другой стороне фактически понесенные ею судебные расходы.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом вышеизложенного судья кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителей кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 1 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Судья: