Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-13791/2023[88-15964/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июня 2023 года гражданское дело N 2-1-1700/2022 по иску Алешиной Людмилы Ивановны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости и назначении пенсии, по кассационной жалобе Алешиной Людмилы Ивановны

на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 марта 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Алешина Л.И. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периода учебы с 1 сентября 1981 года по 16 июля 1984 года, отпусков по уходу за ребенком с 1 ноября 1985 года по 8 сентября 1986 года, с 10 июля 1989 года по 15 ноября 1990 года в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-Ф3 "О страховых пенсиях" и назначении пенсии.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 22 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Алешиной Л.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алешиной Л.И. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Алешина Л.И. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26 сентября 2022 года Алешина Л.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Калужской области N 126206/22 от 30 сентября 2022 года Алешиной Л.И. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа - 37 лет. Имеется страхового стажа - 35 лет 9 месяцев 20 дней. Указано, что Алешина Л.И. достигнет установленного пенсионного возраста 29 сентября 2024 года.

При этом не включены в страховой стаж в целях определения права на страховую пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды с 1 сентября 1981 года по 16 июля 1984 года - учеба, с 1 ноября 1985 года по 8 сентября 1986 года отпуск по уходу за ребенком, с 10 июля 1989 года по 15 ноября 1990 года отпуск по уходу за ребенком.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Алешиной Л.И, суд первой инстанции исходил из того, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в указанный стаж не подлежат включению периоды учебы и отпусков по уходу за ребенком.

С учетом того, что у Алешиной Л.И. на дату обращения в пенсионный орган страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 названного Закона составил 35 лет 9 месяцев 20 дней, суд первой инстанции признал законным отказ ответчика в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 4, 8, 11, 12, 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-Ф3 "О страховых пенсиях"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы Алешиной Л.И. о том, что спорные периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком имели место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1), в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в страховой стаж при определении права на пенсию в соответствии частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", нельзя признать обоснованными, поскольку суды правильно применили нормы пенсионного законодательства, и со ссылкой на часть 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", указали на то, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Действующее законодательство предусматривает возможность включения периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (пункт 3 части 1 статьи 12, часть 8 статьи 13 указанного Федерального закона).

Таким образом, исходя из положений части 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", суды пришли к обоснованному выводу о том, что периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, период учебы не подлежат включению в специальный страховой стаж - 37 лет для целей назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", так как не поименован в части 1 статьи 11 и пункте 2 части 1 статьи 12 данного Закона.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алешиной Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: