Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-7621/2023[88-9129/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 31 мая 2023 года дело по кассационной жалобе Семенова Анатолия Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 февраля 2023 года

по гражданскому делу N2-2822/2022 по иску Семенова Анатолия Ивановича к Семеновой Елене Ивановне, Администрации г.Перми о признании договора мены жилых помещений недействительным.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

Семенов А.И. обратился с иском к Семеновой Е.И. о признании недействительным договора мены жилых помещений от 03 июля 1992 года, заключенный между Семеновой Е.И. и Хоменко Б.Г, в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: "данные изъяты".

Исковые требования мотивировал тем, что ответчица произвела мену квартиры по "данные изъяты", которая была приобретена в период брака с ним, однако нотариально удостоверенного согласия на заключение сделок по распоряжению квартирой, являющейся общей совместной собственностью он не давал, в связи с чем считает договор мены недействительным.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 08 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 февраля 2023 года, в иске Семенову А.И. отказано.

В кассационной жалобе истец Семенов А.И. просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу ответчик Администрация г.Перми просит оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что с 19 января 1971 года Семенов А.И. и Семенова Е.И. состоят в зарегистрированном браке.

03 июля 1992 года конторой по обмену жилой площади Пермского горисполкома Хоменко Б.Г. выдан обменный ордер N 8197, согласно которому Хоменко Б.Г. и проживающие с ним по адресу: ул. "данные изъяты" три человека (Семенов А.И, Семенов В.А, Семенова Л.А.) имеют право вселения в порядке обмена с Семеновой Е.И. на жилую площадь по адресу "данные изъяты".

В квартире по "данные изъяты" были зарегистрированы с 16 марта 1984 года Семенова Е.И, Семенов В.А, Семенова Л.А, Семенов А.И.; 24 июля 1992 года в квартире был зарегистрирован Хоменко Б.Г.; в последующем с регистрационного учета сняты: Семенова Е.И. - 14 июля 1992 года, Семенов А.И. - 09 декабря 1994 года, Семенов В.А. - 06 мая 1998 года; Хоменко Б.Г. - 09 июня 1995 года.

Отказывая Семенову А.И. в иске, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности обстоятельств осведомленности второй стороны сделки (Хоменко Б.Г.) об отсутствии согласия Семенова А.И. на совершение оспариваемого договора мены его супругой (Семеновой Е.И.).

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о том, что к правоотношениям сторон подлежит применению абзац 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу после заключения оспариваемой сделки (июль 1992 года).

Судебная коллегия Пермского краевого суда, руководствуясь положениями статей 48, 78, 83, 116 Гражданского кодекса РСФСР, статьями 25, 30, 31 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 года "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", статьей 10 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а так же статьями 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Семенова А.И, посчитав срок исковой давности пропущенным, поскольку со времени совершения действий сторон, направленных на обмен квартирами, прошло более 30 лет, сделка сторонами исполнена, истец совместно с семьей добровольно снялись с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, что свидетельствует о том, что Семенов А.И. не мог не знать о правовой судьбе спорной квартиры.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

Как установлено судом, оспариваемая истцом сделка, совершенная в июле 1992 года, не соответствовала требованиям гражданского и семейного законодательства, достававшего в период ее совершения.

Согласно статье 78 Гражданского кодекса РСФСР (действующей на момент совершения сделки) общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

В силу статьи 83 Гражданского кодекса РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действующим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 181 Кодекса в указанной редакции иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспариваемой истцом сделки недействительной не истек к моменту введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации (1 января 1995 года), с учетом оснований ее недействительности подлежит применению установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) десятилетний срок исковой давности, который исчисляется с момента начала исполнения оспариваемой сделки.

Поскольку, как установлено судом, оспариваемая истцом сделка начала исполняться в июле 1992 года, исчисляемый с указанного времени десятилетний срок исковой давности к моменту предъявления иска (июнь 2022 года), безусловно, истек.

Ссылка истца на то, что об оспариваемой сделке он узнал только в мае 2022 года, правового значения в связи с этим не имеет, поскольку на течение срока исковой давности не влияет.

Поскольку в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, иные доводы истца, настаивающего на ничтожности оспариваемого им договора мены, отмену судебных актов повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи