Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-14527/2023[88-20515/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аверина Е.Г. рассмотрела кассационную жалобу Кривых О.А. на определение мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района города Астрахани от 25 ноября 2022 года, апелляционное определение Ленинского районного суда города Астрахани от 13 марта 2023 года по гражданскому делу по заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о выдаче судебного приказа на взыскание с Кривых О.А. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье судебного участка N6 Ленинского района города Астрахани с заявлением о взыскании с Кривых О.А. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 344, 18 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 900, 16 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района города Астрахани от 22 декабря 2021 года с Кривых О.А. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 344, 18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 900, 16 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района города Астрахани судебный приказ от 22 декабря 2021 года отменен.

Определением мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района города Астрахани от 04 мая 2022 года произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района города Астрахани от 22 декабря 2021 года.

С акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в пользу Кривых О.А. взысканы денежные средства в размере 22 393, 50 рублей, удержанные на основании исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Астраханской области, Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области, при исполнении судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N6 Ленинского района города Астрахани от 22 декабря 2021 года.

17 ноября 2022 года в судебный участок от Кривых О.А. поступило заявление об исправлении допущенной в определении мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района города Астрахани от 04 мая 2022 года арифметической описке, исправив ошибочную сумму "22 393, 50 рублей" на правильную "53 344, 18 рублей".

Определением мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района города Астрахани от 25 ноября 2022 года в удовлетворении заявления Кривых О.А. об исправлении арифметической ошибки отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Краснодара от 13 марта 2023 года определение мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района города Астрахани от 25 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кривых О.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, постановив по делу новое решение об исправлении описки.

В обоснование кассационной жалобы Кривых О.А. указывает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не учтены платежные поручения, предоставленные заявителем. Полагает, что платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отмене судебного приказа от 31 марта 2022 года подтверждается, что со счета заявителя списаны денежные средства в размере 53 344, 18 рублей.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка N6 Ленинского района города Астрахани от 22 декабря 2021 года с Кривых О.А. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 344, 18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 900, 16 рублей

04 мая 2022 года определением мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района города Астрахани от произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района города Астрахани от 22 декабря 2021 года, с акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в пользу Кривых О.А. взысканы денежные средства в размере 22 393, 50 рублей.

Обращаясь в суд с заявлением об исправлении описки, Кривых О.А. указывает, что правильной суммой взыскания денежных средств при повороте исполнения судебного приказа является 53 344, 18 рублей, а не указанная в определении суда сумма 22 393, 50 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об исправлении арифметической описки, руководствуясь положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что при вынесении 04 мая 2022 года определения о повороте исполнения решения судом не допущено описок или арифметических ошибок, поскольку судом установлено, что из предъявленного на сумму 53 344, 18 рублей судебного акта по состоянию на 30 апреля 2022 года остаток долга составил 30 950, 68 рублей, таким образом в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" удержано 22 393, 50 рублей.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, Ленинский районный суд города Астрахани согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, они основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Статья 13 Гражданского процессуального права Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из системного анализа действующего законодательства, часть первая статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 1022-О).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки или арифметической ошибки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

Судом установлено, что по состоянию на 30 апреля 2022 года в принудительном порядке исполнены требования исполнительного документа на сумму 22 393, 50 рублей, при этом остаток долга составил 30 950, 68 рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что при исполнении принятии определения суда о повороте исполнения решения от 04 мая 2022 года допущены арифметические описки, содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сводятся к несогласию с вынесенным судебным постановлением, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Удовлетворение заявления Кривых О.А. об исправлении арифметической ошибки в определении суда от 04 мая 2022 года повлекло бы изменение постановленного судом решения, что прямо запрещено законом.

Отклоняя иные доводы кассационной жалобы, кассационный суд признает необходимым отметить, что по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке представленных доказательств, не опровергают вывода суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района города Астрахани от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Астрахани от 13 марта 2023 года являются законными, принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для их отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района города Астрахани от 25 ноября 2022 года, апелляционное определение Ленинского районного суда города Астрахани от 13 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кривых О.А. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Аверина