Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1942/2023[88-8533/2023]

Дело N 88-8533/2023

N дела в суде первой инстанции 2-209/2021

23MS0032-01-2021-000223-29

г. Краснодар 28 апреля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу Чаховского Иоанна Ивановича на определение мирового судьи судебного участка N238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19 сентября 2022 года по заявлению ООО "Региональная служба взыскания" к должнику Чаховскому Иоанну Ивановичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору N N от 05 августа 2018 года за период с 05 августа 2018 года по 15 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом N от 01 февраля 2021 года по заявлению ООО "РСВ" с Чаховскому И.И. взыскана задолженность по кредитному договору N от 05 августа 2018 года за период с 05 августа 2018 года по 15 января 2021 года в размере 65714 рублей 44 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1085 рублей 72 копеек.

13 сентября 2022 года Чаховской И.И. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного десятидневного срока для представления таких возражений, указав, что копия судебного приказа не получена, о судебном приказе узнал 13 сентября 2022 года, с вынесенным судебным приказом заявитель не согласен.

Определением мирового судьи судебного участка N238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19 сентября 2022 года Чаховскому И.И. отказано в отмене судебного приказа N от 01 февраля 2021 года.

В кассационной жалобе Чаховской И.И. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19 сентября 2022 года Чаховскому И.И. ввиду нарушения мировым судьей норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что заявитель физически не мог никаким образом получить 08 февраля 2022 года в г. Краснодаре в почтовой отделении 350075 корреспонденцию из суда, так как в период с 01 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года находился в рабочей командировке, что подтверждается письменными доказательствами; отмечает, что направленная претензия-запрос в адрес АО "Почта Россия" о внесении недостоверных сведений в получении заявителем корреспонденции и необходимости аннулировании недостоверных сведений или предоставлении документального подтверждение электронного уведомления в получение корреспонденции оставлена без ответа и разъяснений. После получения определения от 19 сентября 2022 года стало известно об имеющемся недостоверном отчете почты. Кассатор указывает, что договор потребительского кредита от 05 августа 2018 года не подписывал и сделку не совершал, не принимал никаких условий сделки и не получал никаких сумм указанных в кредитном договоре, при этом отмечает отсутствие в материалах дела доказательств выдачи заемных денежных средств наличными способом или о их зачислении на отрытый банковский счет на имя Чаховского И.И.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что законность определения мирового судьи судебного участка N238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19 сентября 2022 года в апелляционном порядке проверена не была. Частная жалоба на определение мирового судьи от 19 сентября 2022 года в суд апеляционной инстанции Чаховским И.И. не подавалась.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной и кассационной инстанций, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Чаховским И.И. не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ), то есть заявителем определение мирового судьи от 19 сентября 2022 года не обжаловано в апелляционном порядке и предметом проверки суда апеляционной инстанции не являлось.

Таким образом, основания для рассмотрения кассационной жалобы Чаховского И.И. на определение мирового судьи судебного участка N238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19 сентября 2022 года по заявлению ООО "Региональная служба взыскания" к должнику Чаховскому Иоанну Ивановичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору N от 05 августа 2018 года за период с 05 августа 2018 года по 15 января 2021 года - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Чаховского Иоанна Ивановича на определение мирового судьи судебного участка N238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19 сентября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья М.В. Миллер