Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5826/2023[88-12631/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Юнусовой М.М, Юнусова Р.В. по доверенности ФИО3 на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 ноября 2022 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Астрахань" к Юнусовой Малике Махарбиевне, Юнусову Рамзану Висаевичу о взыскании задолженности за поставленный газ.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с иском к Юнусовой М.М, Юнусову Р.В. о взыскании задолженности за поставленный природный газ, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является поставщиком таза для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории г. Астрахани и Астраханской области. Согласно, установленным нормам и тарифам истец во исполнение своих обязательств поставил ответчикам необходимый объем природного газа в домовладение. Однако ответчиками систематически не исполнялись обязательства по оплате за потребленный природный газ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты". В адрес ответчиков направлялись предупреждения об имеющейся задолженности с предложением произвести сверку расчетов и погасить долг, однако до настоящего времени меры по погашению задолженности не принимались. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленный природный газ в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2022 года исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" удовлетворены частично. С учетом применения судом сроков исковой давности, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана сумма задолженности за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2022 года с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 ноября 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчиков просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, указывает, что представленные истцом доказательства не могут являться основанием для взыскания с ответчика задолженности, поскольку в жилой дом не производилась поставка газа.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Юнусовой М.М, Юнусова Р.В. по доверенности ФИО3 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные, участвующие в деле лица, на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судами установлено, что ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории г. Астрахани и Астраханской области.

Юнусова М.М. и Юнусов Р.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущим собственником данного домовладения являлась ФИО7.

Ответчиками не оспаривается, что с момента приобретения домовладения они не уведомляли поставщика газа ни о смене собственника, ни об отключении от газовой сети, прекращении поставки газа.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28.08.2012 с прежнего собственника ФИО7 в пользу АО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" взыскана задолженность за потребленный газ, а также установлено, что она являлась потребителем природного газа для бытовых нужд.

Согласно акту проверки (инвентаризации) N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" по результатам проверки домовладения по адресу: "адрес", данное домовладение подключено к газопроводу (л.д.27).

Судами отмечено, что факт отключения жилого дома от газопровода был установлен ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" только ДД.ММ.ГГГГ на основании акта проверки (инвентаризаций) домовладения N, ранее этой даты поставщик газа не обладал сведениями об отключении вышеуказанного жилого дома от сети газораспределения, поскольку данные работы ни АО "Астраханьгазсервис", ни АО "Газпром газораспределение Астрахань" не производились.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствовался положениями ст.539, 540, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, Правилами поставки газа (утв. Постановлением Правительства от 05.02.1998 г. N162), исходил из того, что факт наличия задолженности по потреблению газа у ответчиков перед истцом нашёл своё подтверждение, как и факт оказания услуги по поставке газа для жилищно-бытовых нужд.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют свою обязанность по оплате потребленных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Юнусовой М.М. и Юнусова Р.В. образовавшейся за спорный период задолженности с учетом применения по заявлению ответчиков срока исковой давности к заявленным требованиям.

Кроме того, путем вынесения дополнительного решения разрешилвопрос о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения решения суда, указав также на то, что кем и когда именно жилой дом ответчиков был отключен от подачи газа, при том, что газовая труба подведена к их дому, не установлено и ответчиками не доказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм права ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору газоснабжения выступает гражданин, использующий газ для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в частности, в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Поставка газа для коммунально-бытовых нужд, следуя буквальному смыслу части 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, относится к одной из разновидностей коммунальных услуг. Плата за коммунальные услуги - это плата за количество потребленных коммунальных ресурсов: холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии, которые не входят в состав общего имущества.

На основании статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 41 Правил).

Исходя из системного толкования приведенных положений закона, оплата за потребленный газ рассчитывается в любом случае исходя из установления факта его потребления абонентом.

Таким образом, с учетом доводов и возражений сторон юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством являлось установление факта потребления ответчиками газа, наличия в доме газового оборудования, при этом по материалам дела не установлено - подключен ли дом, принадлежащий ответчикам к системе газоснабжения, когда, кем и в какой период поставлена заглушка.

Составленным совместно представителем истца и одним из ответчиков актом проверки (инвентаризации) N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие газоснабжения в жилом доме по "адрес", отсутствие приборов потребления газа, нахождение жилого дома в непригодном для жизни состоянии, что полностью подтвердило ранее представленные объяснения ответчиков.

Привлеченное по делу в качестве третьего лица АО "Астраханьгазсервис" также не смогло документально подтвердить факт подключения жилого дома к сетям газоснабжения.

При этом, согласно представленному истцом расчету задолженности за потребленный газ, он произведен с учетом наличия в доме газовой плиты и газового нагревателя, вместе с тем, он противоречит акту проверки (инвентаризации) N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), где в графах "прибор учета", "Газовая плита" стоит прочерк.

Согласно п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 148 вышеназванного Кодекса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен, в том числе, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установить правоотношения сторон.

При принятии решения в соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В нарушение вышеприведенных положений суд первой инстанции не установилимеющие значение для разрешения дела обстоятельства, а именно фактическое подключение дома по "адрес" к сетям газоснабжения, период поставки заглушки, судом эти вопросы не выяснялись, какие-либо действия не предприняты.

Суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных оснований применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Обязанность по определению предмета доказывания законодателем возложена на суд. Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд рассматривая требования истца, установить верно и полно юридически значимые обстоятельства, определив их в предмет доказывания для разрешения каждого требования истца, подвергнуть их судебной проверки и анализу с позиции доказанности, оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к тем или иным выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Между тем, суд первой инстанции возложил бремя доказывания факта, отсутствия газоснабжения жилого дома на ответчиков, тогда как именно истец обязан доказать факт потребления абонентами газа в целях взыскания задолженности. При этом в обоснование возражений ответчики указали на то, что на момент приобретения жилого дома, в 2014 году он не был подключен к сетям газоснабжения по неизвестным им причинам, приобретен в полуразрушенном состоянии для дальнейшего строительства на нем нового жилого дома. Ответчиками планировалось самостоятельное подключение к сетям газоснабжения после завершения строительства (реконструкции) дома. С момента приобретения жилого дома в нем никто и никогда не проживал, газ не потреблялся.

При этом ссылка судов на наличие вступившего в законную силу решения суда, которым с предыдущего собственника дома взыскана задолженность за газ, не может являться единственным доказательством обоснованности заявленных требований без исследования юридически значимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению (в пределах срока исковой давности) является преждевременным и не основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, противоречат положениям главы 12 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, что свидетельствует о нарушении судом требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению решения, не отвечающего принципу законности.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, судом апелляционной инстанции не устранены.

При таких обстоятельствах, судебные постановления нельзя признать отвечающим требованиям ст. 195 ГПК РФ, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен (ч. 3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации), а допущенные при разрешении спора нарушения являются значимыми и не могут быть преодолены на стадии кассационного разбирательства, постановленные по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 ноября 2022 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Астрахань" к Юнусовой Малике Махарбиевне, Юнусову Рамзану Висаевичу о взыскании задолженности за поставленный газ направить в Кировский районный суд г. Астрахани на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи