Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7781/2023[88-14093/2023]

Дело N 88-14093/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-46-1298/2022

УИД 91MS0046-01-2022-001752-97

г. Краснодар 21 апреля 2023 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" в лице Керченского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный природный газ по кассационной жалобе ФИО3, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 3 ноября 2022 года, апелляционное определение Керченского городского суда Республики Крым от 6 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Крымгазсети" в лице Керченского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (далее - ГУП РК "Крымгазсети") обратилось с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

В обоснование своих требований истец указал на то, что осуществляет деятельность по обеспечению природным газом населения г. Керчи. Ответчики проживают в "адрес" в "адрес", однако оплату услуг по газаснабжению исполняют не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженность за потребление природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 306, 11 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 3 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определение Керченского городского суда Республики Крым от 6 февраля 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО3, ФИО2 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права, а также заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, которое не подлежит рассмотрению и удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

На основании абзаца 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ГУП РК "Крымгазсети" является поставщиком природного газа в Республике Крым, в том числе, в г. Керчи.

ФИО6. является сособственником "адрес", площадью 60, 8 кв.м.

В указанном выше жилом помещении совместно со ФИО2 зарегистрированы и постоянно проживают ФИО1 и ФИО3

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчики, являясь потребителями услуг по поставке природного газа, оплату за него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили. Ввиду отсутствия в "адрес" в "адрес" прибора учёта природного газа расчет задолженности произведен по норме и тарифам, установленным в "адрес", с учётом имеющейся у ФИО1 льготы в размере 50%.

Разрешая спор, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил того, что ответчики, обязательств по оплате коммунального ресурса надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию солидарно со всех ответчиков.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила поставки газа) договор газоснабжения с гражданином, использующим газ для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил поставки газа абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Учитывая факт наличия задолженности за потребленный газ в заявленный истцом период, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих ее оплату, суды нижестоящих инстанций пришли обоснованному выводу об удовлетворении иска.

При этом суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его обоснованным и арифметически верным.

Доказательств наличия в спорном жилом помещении прибора учета газа, пригодного к применению и соответствующим метрологическим требованиям, материалы дела не содержат.

Доводы ответчиков о ненадлежащем извещении, ненаправлении копии искового заявления и платежных поручений на оплату коммунальной услуги опровергаются материалами дела.

Оснований полагать, что отсутствовали обстоятельства, объективно исключающие возможность получения ФИО3 и ФИО2 судебной корреспонденции по причине ее кражи, не имеется, поскольку заказные письма, направленные в адрес ответчиков возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

Ссылки кассационной жалобы относительно неправомерности возложения на ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины ввиду того, что она является инвалидом II группы не обоснованы, поскольку согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства, в то время как ФИО1 является ответчиком по настоящему делу.

Доводы о наличии описок в тексте решения суда, отсутствие ответа на обращения, невыплате пении и единой денежной выплаты, указание в отчетах ФГУП "Почта Крыма" о выплате пенсии и единой денежной выплаты неверных паспортных данных, установлении спорт площадки на придомовой территории ближе 10 метров от окон квартиры ответчика не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку на правильность выводов суда не влияют.

Порядок рассмотрения заявлений об исправлении описок, допущенных в судебных постановлениях, определен статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем признаются также несостоятельными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

С учетом изложенного предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 3 ноября 2022 года, апелляционное определение Керченского городского суда Республики Крым от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья В.В.Песоцкий