Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-8940/2023[88-16656/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Водоканал Ростов-на-Дону" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе акционерного общества "Водоканал Ростов-на-Дону" на решение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 1 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя акционерного общества "Водоканал Ростов-на-Дону" ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Водоканал Ростов-на-Дону" (далее - АО "Водоканал Ростов-на-Дону") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указало, что между АО "Водоканал Ростов-на-Дону" и ФИО1 заключен договор о подключении объекта капитального строительства к системам водоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", выданы технические условия водоснабжения и канализования объекта N от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в соответствии с требованиями законодательства к сетям водоснабжения подключен двухсекционный многоквартирный жилой дом с максимальным разрешенным отбором питьевой воды 30, 6 куб.м/сутки, объемом сбрасываемых стоков 30, 6 куб.м/сутки. В настоящий момент указанный многоквартирный жилой дом состоит из 6 секций. Секции 3, 4, 5, 6 были подключены без заключения договора о подключении и без внесения платы за подключение. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 12 834 164, 64 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе АО "Водоканал Ростов-на-Дону" поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", пер. "адрес"

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 апреля 2011 года по делу NА53-4170/2011 за ФИО8 признано право собственности на объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, литер "А", расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 6 июля 2012 года за ФИО8 признано право собственности на помещения в шестиэтажном 54-х квартирном жилом доме литер "Б" общей площадью 2 143, 8 кв. м, расположенном по адресу: "адрес", "адрес"

Указанным решением установлено, что ФИО8 на праве собственности (1/9 доля в праве) принадлежит земельный участок, категория земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" площадью 4 191 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", пер "адрес"

Право собственности на 8/9 доли в праве на данный земельный участок принадлежит ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления выданы разрешения на строительство двух индивидуальных жилых домов на данным участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получены технические условия на подключение к сетям водоснабжения и канализирования объекта к наружным сетям газоснабжения и электрическим сетям, телефонизацию и радиофикацию.

Вступившим в законную силу решением Дербентского межрайонного третейского суда Республики Дагестан от 5 августа 2013 года за ФИО9. признано право собственности на помещения в шести этажном 104-х квартирном жилом доме литер "Е", этажность надземная: 6, этажность подземная: 1, общей площадью 2 278.6 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", пер. Дубовский, 9в; на помещения в шестиэтажном 66-ти квартирном жилом доме литер "Д", этажность надземная: 6, этажность подземная: 1, общей площадью 2071, 8 кв. м, расположенном по адресу: "адрес", "адрес".

За ФИО1 тем же решением признано право собственности на помещения в шестиэтажном 104-х квартирном жилом доме литер "Е", этажность надземная: 6, этажность подземная: 1, общей площадью 2 278, 6 кв. м, расположенном по адресу: "адрес", "адрес"; право собственности на помещения в шестиэтажном 66-ти квартирном жилом доме литер "Д", надземная: 6, этажность подземная: 1, общей площадью 2 071, 8 кв. м, расположенном по адресу: "адрес", "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) в лице ФИО8, действующего на основании доверенности и ОАО "ПО Водоканал" (исполнитель) заключен договор о подключении объекта капитального строительства к системам водоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

В соответствии с пунктом 2.1 договора объект имеет следующие характеристики: многоэтажный жилой дом, размер нагрузки по водопотреблению 30.6 куб.м/сут, водоотведение - 30, 6 куб.м/сут.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выданы технические условия водоснабжения и канализования объекта N от ДД.ММ.ГГГГ, по которым АО "Водоканал Ростов-на-Дону" осуществило подключение к централизованной системе холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", исходя из размера нагрузки, согласованной сторонами в пункте 2.1 договора.

Вступившим в законную силу приговором Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлена вина ФИО1 в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, сопряжённой с извлечением дохода в особо крупном размере.

Из приговора следует, что ФИО1 незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", "адрес" и продажу квартир в данном объекте.

Из акта контрольного обследования N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: "адрес", "адрес", расположен 6-ти этажный, 6-ти подъездный многоквартирный жилой дом (МКД) в количестве 372 квартир. МКД принадлежит ООО УК "Южный город", рекомендовано обратиться в АО "Водоканал Ростов-на-Дону" для заключения договора о подключении для увеличения нагрузки.

ООО УК "Южный город" осуществляло деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами N N по адресу: "адрес", "адрес" со взиманием оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в том числе водоснабжения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет истца, применив при этом к заявленным требованиям срок исковой давности.

С данным выводом и его правовым обоснованием согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса, который, в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Ответчиком по данному делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Суд, удовлетворяя ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности сослался на то, что АО "Водоканал Ростов-на-Дону" стало известно о нарушении своих прав из сообщения Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 6 июля 2017 года, из которого следует, что на земельном участке по адресу: "адрес", "адрес", возведены три шестиэтажных многоквартирных дома, в настоящее время (июль 2017 года) возводится четвертый.

Между тем, данный вывод суда не основан на установленных по делу обстоятельствах, поскольку из указанного выше сообщения следует, что оно адресовано на имя генерального директора ООО "УК "Южный Город" ФИО4, а не АО "Водоканал Ростов-на-Дону".

При таких обстоятельствах судом также не обоснован вывод, почему начало исчисления срока исковой давности связывается им именно с указанным сообщением, адресованным иному лицу.

При разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности остался без должной оценки и акт контрольного обследования от 26 августа 2020 года, в котором ресурсоснабжающей организацией зафиксировано наличие 6-ти этажного многоквартирного дома с подключением к системе водоснабжения, на который и указывал истец.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение при разрешении настоящего спора, судом первой инстанции в полном объеме не проверены.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом апелляционной инстанции не выполнены. Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, не устранены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного и принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также то, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2022 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов