Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 16-2936/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Хоменко А.В., действующей на основании ордера в интересах Хоменко П.Л., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 148 в Кежемском районе Красноярского края от 5 октября 2022 г. (с учетом определения об описке от 23 ноября 2023 г.), решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Хоменко Павла Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 148 в Кежемском районе Красноярского края от 5 октября 2022 г. (с учетом определения об описке от 23 ноября 2023 г.), оставленным без изменения решением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2022 г, Хоменко П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Хоменко А.В. просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 31 декабря 2021 г. в 04 час. 10 мин. на ул. Рабочего Штаба, 139 в г. Иркутске, Хоменко П.Л. управлял транспортным средством "Грейт Волл", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Хоменко П.Л. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта. В отношении Хоменко П.Л. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1, 370 мг/л.

В соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хоменко П.Л. указано о том, что он воздерживается от согласия или несогласия с результатами освидетельствования, после чего им собственноручно внесены исправления, указано о согласии с результатами освидетельствования, что подтверждено видеозаписью (13:46, 26:24 видеофайла 20211231_044016_480x270).

Вопреки доводам жалобы Хоменко П.Л. с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласился, что подтверждает видеозапись, имеющаяся в материалах дела.

Таким образом, действия Хоменко П.Л. правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хоменко П.Л. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д. 18).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждение заявителя об указании мировым судьей медицинской информации о состоянии здоровья (диагноз) защитника в обжалуемом постановлении, не является основанием к отмене судебных актов, так как на доказанность факта совершения Хоменко П.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и на квалификацию его действий не влияет.

В жалобе заявитель указывает о незаблаговременном извещении мировым судьей о судебном заседании, назначенном на 28 сентября 2022 г. и удалении сведений о данном судебном заседании в карточке дела об административном правонарушении (движение дела), с чем оснований согласиться не имеется. Согласно материалам дела 8 сентября 2022 г. судебное заседание отложено на 28 сентября 2022 г, в дальнейшем отложено на 5 октября 2022 г, о чем вынесены мотивированные определения (л.д. 124, 129). Нарушения права на защиту Хоменко П.Л. не усматривается.

Аналогичные доводы о наличии противоречий в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие Хоменко П.Л, ненадлежащем извещении Хоменко П.Л. и его защитника о судебном заседании, назначенном на 5 октября 2022 г, являлись предметом проверки в суде второй инстанции, не опровергают выводы о наличии в действиях Хоменко П.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Хоменко П.Л. не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 148 в Кежемском районе Красноярского края от 5 октября 2022 г, решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Хоменко Павла Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Хоменко А.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер