Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 7У-3366/2023[77-2355/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Лихановой Е.В, Самулина С.Н.

при секретаре судебного заседания Бисаевой М.У.

с участием адвоката Крешталь О.Н.

прокурора Клековкиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Толмачева А.В. о пересмотре приговора Бийского городского суда Алтайского края от 1 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление адвоката Крешталь О.Н, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Клековкиной К.В, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Бийского городского суда Алтайского края от 1 июля 2022 года

Толмачев Андрей Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 27 августа 2004 года Алтайским краевым судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 14 декабря 2004 года, постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27 июня 2007 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. п. "в", "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 октября 2016 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 сентября 2016 года условно-досрочно на срок 5 лет 5 месяцев 5 дней, осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Толмачеву А.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Алтайского краевого суда от 27 августа 2004 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору Алтайского краевого суда от 27 августа 2004 года, окончательно Толмачеву А.В. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Толмачева А.В. под стражей с 16 октября 2021 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворен частично, с Толмачева А.В. в пользу ФИО6 в счет возмещения компенсации морального вреда взыскано 100 000 рублей.

С Толмачева А.В. в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 33 407 рублей.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 12 июля 2022 года.

Согласно приговору, Толмачев А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО6

Преступление совершено в г. Бийске Алтайского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Толмачев А.В, не оспаривая виновность и квалификацию действий, считает судебное решение несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств учтена судом недостаточно, необоснованно не применены правила ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Полагает, что при отмене условно-досрочного освобождения, суд на основании ст. 70 УК РФ необоснованно присоединил фактически отбытый им срок наказания без учета совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, выражает несогласия с решением суда в части гражданского иска и взыскания с него процессуальных издержек. Просит приговор изменить.

В возражениях заместитель прокурора г. Бийска Алтайского края Куркина О.С. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Толмачева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного в ходе предварительного следствия; показаниями потерпевшего об обстоятельствах конфликта с осужденным и нанесении ему осужденным ударов руками и ногами по телу и лицу; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; протоколами следственных действий; заключениями экспертов; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Действия Толмачева А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Толмачеву А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Толмачева А.В, гражданский иск потерпевшего ФИО6 судом первой инстанции разрешен правильно. Исковые требования вытекали из данного уголовного дела и были заявлены в порядке, предусмотренном ст. 44 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного в счет компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, в приговоре приведены.

Указанный размер определен исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и характера, причиненных ему физических и нравственных страданий, что в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Предусмотренных законом оснований, в том числе установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Толмачева А.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Осужденному в судебном заседании были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, судом было оглашено заявление об оплате труда адвоката и выяснена позиция осужденного. В ходе судебного разбирательства не была установлена имущественная несостоятельность осужденного. Отсутствие у осужденного денежных средств само по себе не является достаточным основанием признания его неплатежеспособным. Вместе с тем, осужденный трудоспособен, инвалидности, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, поэтому эти обстоятельства не исключают наличие у него материальной возможности погасить задолженность перед государством. Отбывание наказания в виде лишения свободы само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию процессуальных издержек с осужденных.

Таким образом, доводы жалобы о том, что суд незаконно и необоснованно взыскал с осужденного Толмачева А.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Толмачева А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Толмачева Андрея Витальевича о пересмотре приговора Бийского городского суда Алтайского края от 1 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Е.В. Лиханова

С.Н. Самулин