Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-9076/2023[88а-10559/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Зиминского городского муниципального образования, поданную через суд первой инстанции 3 апреля 2023 г, на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2023 г.

по административному делу N 2а-725/2022 по административному исковому заявлению Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области, действующего в интересах Пыжьянова Бориса Васильевича, неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия администрации Зиминского городского муниципального образования незаконным, возложении обязанности по обустройству системы поверхностного водоотвода.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.А, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Зиминский межрайонный прокурор Иркутской области, действующий в интересах Пыжьянова Б.В. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным бездействия администрации Зиминского городского муниципального образования по факту непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения в части содержания улично-дорожной сети по адресу: "адрес" соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р. 50597-2017; обязании администрацию Зиминского городского муниципального образования до 1 марта 2023 г. обустроить системы водоотвода в соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р. 50597-2017, пункта 7.30 ГОСТ 33100-2014 по вышеуказанному адресу.

В обоснование требований указал, что прокуратурой в ходе мониторинга исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения по обращению гражданина Пыжьянова Б.В. установлены нарушения безопасности дорожного движения в части отсутствия системы поверхностного водоотвода на улично-дорожной сети по адресу: "адрес" находящейся на территории Зиминского городского муниципального образования. 1 августа 2022 г. Зиминской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками МО МВД России "Зиминский" был составлен акт об отсутствии системы отвода поверхностного стока дождевых и талых вод на вышеуказанном участке автомобильной дороги. Представление, внесенное по вышеуказанным фактам в адрес администрации Зиминского городского муниципального образования, не исполнено. По состоянию на 15 августа 2022 г, несмотря на неоднократные обращения, никаких действий со стороны административного ответчика по восстановлению прав граждан на безопасность дорожного движения и устранению нарушений в части ненадлежащего состояния улично-дорожной сети не принято. Бездействие администрации Зиминского городского муниципального образования по обустройству кюветов по адресу: "адрес" влечет нарушение прав граждан на безопасное пользование улично-дорожной сетью на территории Зиминского городского муниципального образования.

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 11 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2023 г, административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным бездействие администрации Зиминского городского муниципального образования по факту непринятия мер по обустройству системы поверхностного водоотвода улично-дорожной сети по адресу: "адрес" незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", нарушающим права Пыжьянова Б.В. и неопределенного круга лиц; на администрацию Зиминского городского муниципального образования возложена обязанность обустроить систему поверхностного водоотвода улично-дорожной сети по адресу: "адрес" в срок до 1 марта 2023 г. и сообщить об исполнении судебного решения Зиминскому межрайонному прокурору Иркутской области в течение одного месяца со дня выполнения вышеуказанных мероприятий.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новое решение. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, неправильно установлены обстоятельства дела. Повторяя доводы апелляционной жалобы, указывает, что суд кардинально исказил заявленные требования, резолютивная часть судебного решения содержит указание на несоблюдение ответчиком других нормативных правовых актов, нежели о которых заявлял административный истец, суд самостоятельно изменил требования без волеизъявления административного истца. Судебное решение не содержит выводов суда о возможности изменения заявленных требований по усмотрению суда в отсутствие волеизъявления административного истца.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Иркутской области принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Зиминской межрайонной прокуратурой по обращению гражданина Пыжьянова Б.В. проведена проверка соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, в ходе которой, были установлены нарушения безопасности дорожного движения в части отсутствия системы поверхностного водоотвода на улично-дорожной сети по адресу: "адрес"

Из ответов председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Зиминского городского муниципального образования от 8 ноября 2021 г, от 3 декабря 2021 г, от 10 января 2022 г. следует, что вопрос по обустройству кюветов по "адрес" проработан, техническая возможность нарезки кюветов существует, однако в адрес администрации Зиминского городского муниципального образования поступило обращение от жителей "адрес" с требованиями не выполнять работы по обустройству кювета. В целях обустройства кюветов по "адрес" в адрес администрации необходимо направить коллективное обращение с подписями всех заинтересованных лиц, в том числе, граждан, непосредственно проживающих по "адрес"

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г..N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 2 статьи 1, статьи 2, пунктов 1, 2, 6, 7, 12 статьи 3, пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г..N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 4 статьи 6, статей 12, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г..N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", подпункта "а" пункта 13.2 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г..N 827), абзаца "в" подпункта 1 пункта 6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 16 ноября 2012 г..N 402, пунктов 7.29, 7.30 "ГОСТ 33100-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Правила проектирования автомобильных дорог" (введенного в действие Приказом Росстандарта от 31 августа 2015 г..N 1205-ст), пункта 10.11 СП "Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования", утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 1 августа 2018 г..N 474/пр), пунктов 12.11а, 13.3 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г..N 1034/пр (в редакции, подлежащей применению к возникшим правоотношениям), пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г..N 1245-ст, части 1 статьи 26 Федерального закона от 29 июня 2015 г..N 162-ФЗ " О стандартизации в Российской Федерации", части 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2022 г..N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пришел к выводу, что на администрации Зиминского городского муниципального образования лежит обязанность по надлежащему состоянию дорожной сети в границах данного муниципального образования в целях обеспечения безопасности дорожного движения, вследствие чего установлен факт бездействия администрации Зиминского городского муниципального образования в части непринятия мер по оборудованию поверхностного водоотвода улично-дорожной сети по "адрес" которое влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасное пользование улично-дорожной сетью на территории Зиминского городского муниципального образования установлен.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что отсутствие водоотводящих устройств (кюветов, канав) нарушает требования законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, снижает уровень безопасности дорожного движения на указанном участке дороги, создает угрозу жизни и здоровью граждан, утраты имущества, что недопустимо. Поскольку содержание автомобильных дорог относится к публичным обязанностям органа местного самоуправления, то несогласие отдельных граждан с обустройством водоотводящих устройств не может являться основанием для неисполнения такой обязанности и отказа в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о разрешении судом первой инстанции заявленных требований относительно иного правового регулирования, не обозначенного административным истцом при уточнении административных исковых требований, недоказанности наличия дефектов дороги на спорном участке местности, возражении жителей переулка Лесной относительно обустройства дороги водоотводящими устройствами, повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Довод о неразумности установленного срока исполнения судебного акта таже подлежит отклонению, поскольку возложенная обязанность судом направлена на обеспечение безопасности дорожного движения должна быть исполнена в кратчайшие сроки, кроме того административный ответчик не был лишен возможности при рассмотрении настоящего дела в нижестоящих судах предоставления доказательств, обосновывающих сроки проведения необходимых работ и мероприятий, также процессуальный закон предусматривает возможность отсрочки исполнения судебного акта при наличии установленных законом оснований.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Зиминского городского суда Иркутской области от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи