Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-9506/2023[88-10966/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Новожиловой И.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5355/2022 (УИД 75RS0001-02-2022-007111-67) по иску Любина Андрея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Праницкому- Кантемиру Владимиру Ивановичу о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Праницкого-Кантемира Владимира Ивановича - Травкина Владислава Владимировича на решение Центрального районного суда г. Читы от 18 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Любин Андрей Владимирович (далее по тексту - Любин А.В, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Праницкому- Кантемиру Владимиру Ивановичу (далее по тексту - ИП Праницкий-Кантемир В.И, ответчик) о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 17 июня 2020 г. в сети интернет был опубликован, а также вышел в продажу в магазинах (киосках) и почтовых отделениях Забайкальского края выпуск газеты "Вечорка" N тиражом 20050 экземпляров. Учредителем и главным редактором является ответчик ИП Праницкий-Кантемир В.И.

В N газеты "Вечорка" 17 июня 2020 г. была опубликована и распространена статья под названием "данные изъяты"

В данной статье были опубликованы сведения, не соответствующие действительности, в форме утверждений о фактах, и порочащие Любина А.В.:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Сторона истца указывает, что "данные изъяты" - это прозвище преступника, криминального авторитета ФИО8, осужденного по части 1 статьи "данные изъяты", пункту "а" части 2 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Сведения о любой связи либо дружбе, деловых отношениях с данным человеком являются порочащими. При этом истец Любин А.В. в качестве соучастника либо иного лица в уголовных делах никогда не привлекался.

Все три критерия установлены решением арбитражного суда от 11 апреля 2022 г. по делу N, имеющем преюдициальное значение.

Поскольку вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, являются порочащими, они повлекли для истца значительный ущерб также его чести и достоинству, как физическому лицу.

Негативное влияние публикации было выражено в том, что знакомые, родственники и друзья Любина А.В. сообщали, что он стал известен на всю страну, как человек с криминальным прошлым.

Таким образом, о Любине А.В. было сформировано негативное общественное мнение среди всех его знакомых.

Также истец просил суд учесть, что ранее он обращался с иском и апелляционным определением от 27 мая 2021 г. Забайкальского краевого суда по делу N указано, что после рассмотрения спора арбитражным судом истец имеет право вновь обратиться в районный суд.

Учитывая характер нарушения прав истца - многократность ложных публикаций ответчиком об истце, тираж его газеты "Вечорка" более двадцати тысяч экземпляров, и широкое распространение в сети Интернет, а также ее заведомую ложность (ответчик был уведомлен о недостоверности сведений претензией с 2019 г.), исковое заявление сторона истца считает обоснованным.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ИП Праницкого-Кантемира В.И. компенсацию морального вреда за публикацию недостоверных и порочащих сведений о Любине А.В. в N газеты "Вечорка" от 17 июня 2020 г. в размере 200000 рублей

Решением Центрального районного суда г. Читы от 18 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ИП Праницкого-Кантемира В.И. в пользу Любина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 января 2023 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 18 октября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель индивидуального предпринимателя Праницкого-Кантемира В.И. - Травкин В.В. просит отменить решение Центрального районного суда г. Читы от 18 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 января 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Любиным А.В. представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Таким образом в силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По смыслу приведенных положений порочащими честь и достоинство признаются не оценочные суждения и мнения, а исключительно сведения о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке. При этом только при одновременном наличии трех условий: распространение оспариваемых выражений, их недействительность и порочащий характер - честь и достоинство подлежит защите в порядке, установленном в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г, указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

В соответствии с абзацем 12 пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г, информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, "Народная газета "Вечорка" зарегистрирована как периодическое печатное издание, учредителем которого является ИП Праницкий-Кантемир В.И. (свидетельство ПО N от 6 апреля 2017 г.).

17 июня 2020 г. в газете "Вечорка" N была опубликована и распространена статья под названием "данные изъяты"

В данной статье были опубликованы следующие сведения в отношении Любина А.В.:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2022 г. по делу N частично удовлетворены требования ИП Любина А.В. к ИП Праницкому-Кантемиру В.И. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в печатном и электронном выпуске N газеты "Вечорка" от 17 июня 2020 г. Вышеприведенные сведения в оспариваемой статье признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, на ответчика возложена обязанность опубликовать опровержение в печатном издании и на сайте газеты "Вечорка" в виде информации о решении суда, также с ИП Праницкого-Кантемира В.И. в пользу ИП Любина А.В. взыскана компенсация репутационного вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

Разрешая заявленные исковые требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции исходил из того, что Любин А.В, как физическое лицо и гражданин, имеет право на компенсацию морального вреда в результате незаконных действий ИП Праницкого-Кантемира В.И, опубликовавшего в газете "Вечорка" выпуск N от 17 июня 2020 г. статью, содержащую недостоверные сведения.

Установив, что ответчик распространил в отношении истца недостоверную информацию, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком права истца на его доброе имя, что причинило истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из принципа разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельства дела, характера распространения недостоверных сведений, срока их нахождения в общем доступе, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами обоснованно не приняты во внимание доводы стороны ответчика о двойном взыскании компенсации вреда и наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку из буквального толкования решения Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2022 г. следует, что судом были частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Любина А.В. о взыскании в его пользу компенсации репутационного вреда, а не морального вреда, при этом верно учтено, что к подсудности арбитражных судов не отнесены иски о взыскании компенсации морального вреда в результате распространения недостоверных сведений, наносящих вред чести и достоинству человека.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда по требованию о защите чести и достоинства, как самостоятельного требования, заявленного отдельно от требования по обнародованию опровержения, поскольку обязанность по удалению статьи из электронной версии газеты и опубликования опровержения в печатном издании газеты "Вечорка" была уже возложена на ответчика Арбитражным судом Забайкальского края.

Определенный размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанции являются ошибочными, размер компенсации морального вреда правильно определен судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 18 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Праницкого-Кантемира Владимира Ивановича - Травкина Владислава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи