Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 66а-604/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Струковой А.А, судей Артамоновой Т.А, Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Базаровой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело УИД N 01OS0000-01-2022-000063-06 по административному делу N 3а-11/2023 по административному исковому заявлению Хахук Сусанны Леляевны об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов

по апелляционной жалобе Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на решение Верховного суда Республики Адыгея от 1 февраля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А, пояснения участвовавшего посредством систем видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда представителя административного истца Сколярино О.Н, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ляпиной О.В. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 30 декабря 2019 года N 458 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2020 год (далее также - перечень на 2020 год).

В данный перечень под пунктом 6492 включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" (далее также - спорное здание).

Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 30 декабря 2020 года N 370 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2021 год (далее также - перечень на 2021 год).

В данный перечень под пунктом 5267 включено спорное здание.

Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 29 декабря 2021 года N 430 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2022 год (далее также - перечень на 2022 год).

В данный перечень под пунктом 4902 включено спорное здание.

Поименованные нормативные правовые акты официально опубликованы до начала налоговых периодов на официальном Интернет-сайте исполнительных органов государственной власти Республики Адыгея http://www.adygheya.ru.

Хахук С.Л, являющаяся собственником указанного объекта недвижимости, обратилась в Верховный суд Республики Адыгея с административным иском о признании не действующими приведенных пунктов перечней объектов недвижимого имущества, обосновывая требования тем, что спорное здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, его включение в оспариваемые акты не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает права истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Верховного суда Республики Адыгея от 1 февраля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено. Признаны недействующими с момента принятия пункт 6492 перечня на 2020 год, пункт 5267 перечня на 2021 год, пункт 4902 перечня на 2022 год в части включения в них объекта недвижимости с кадастровым номером N. С административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в пользу административного истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900, 00 рублей.

В апелляционной жалобе Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие оснований для включения здания в оспариваемые перечни на дату их принятия в качестве объекта бытового обслуживания по его назначению, наименованию в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН) - "станция технического обслуживания" и по одному из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание - для строительства станции технического обслуживания, что не было учтено судом первой инстанции.

Административным истцом поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), в судебное заседание не явились. Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в сети "Интернет".

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям, филиал ППК "Роскадастр" по Республике Адыгея ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации, далее также - НК РФ).

Проанализировав предписания пункта "и" части 1 статьи 72, статьи 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, статьи 1 Закона Республики Адыгея от 22 ноября 2003 года N 183 "О налоге на имущество организаций", Постановлений Кабинета Министров Республики Адыгея от 2 июля 2008 года N 118 "О Положении о Комитете Республики Адыгея по имущественным отношениям", от 18 марта 2015 года N 45 "О некоторых вопросах Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям", суд первой инстанции сделал верный вывод о принятии оспариваемого в части нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением порядка его опубликования. Указанные выводы никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для включения Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям принадлежащего административному истцу на праве собственности здания с кадастровым номером N в перечни на 2020, 2021 и 2022 годы послужили сведения из ЕГРН о наименовании объекта недвижимости - "станция технического обслуживания" и один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание - для строительства станции технического обслуживания, что подразумевает его предназначение для использования в качестве объекта бытового обслуживания.

Проверяя соответствие содержания перечней объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несостоятельности объяснений административного ответчика и несоответствии оспариваемых норм федеральному законодательству, обоснованно констатировав, что признать спорное здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация и сведения ЕГРН, ни фактическое использование здания.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Хахук С.Л. является с 15 января 2019 года собственником нежилого здания с кадастровым номером N на основании решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 ноября 2018 года с площадью 540 кв.м, наименованием "станция технического обслуживания", впоследствии 22 февраля 2022 года реконструированного и введенного в эксплуатацию в качестве объекта недвижимости с наименованием "реконструкция станции технического обслуживания под склад оборудования, стройматериалов и автомобилей", площадью 931 кв.м.

Суд первой инстанции, установив в юридически значимый период времени расположение спорного здания на земельных участках с кадастровым номером N (со статусом актуальный) и с кадастровым номером N (со статусом архивный), вид разрешенного использования которых носит смешанный характер - "для строительства станции технического обслуживания автомобилей, для размещения объектов складского назначения для хранения сельскохозяйственной продукции", верно указал на невозможность сделать однозначный вывод, что названный вид предусматривает размещение на этих земельных участках офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Сведений об изменении вида разрешенного использования данных земельный участков в период нахождения здания в оспариваемых перечнях не имеется.

В установленном постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 14 апреля 2017 года N 59 Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Республики Адыгея, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на очередной налоговый период, обследование здания с кадастровым номером 01:05:0200181:429 с целью определения вида его фактического использования на начало каждого налогового периода уполномоченным органом не проводилось.

Правомерно суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания спорного здания объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, и на основании сведений, содержащихся в ЕГРН, а также в учетно-технической документации.

В материалы дела представлены выкопировки в табличной форме из содержащейся в ЕГРН информации, направленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея в адрес Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в рамках формирования оспариваемых перечней 19 декабря 2019 года, 5 ноября 2020 года и 1 сентября 2021 года, в отношении спорного здания, согласно которым здание с кадастровым номером N имело площадь 540, 00 кв.м, назначение - "нежилое здание", наименование - "станция технического обслуживания".

В соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером Хаконовым Б.С. 25 декабря 2018 года для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, спорное здание имеет площадь 540, 00 кв.м, назначение - "нежилое", наименование - "станция технического обслуживания", экспликации помещений к поэтажному плану не содержится.

Имеющаяся в материалах реестрового дела проектная и разрешительная документация получена административным истцом в рамках реконструкции станции технического обслуживания под склад оборудования, стройматериалов и автомобилей площадью 931, 0 кв.м. после утверждения оспариваемых перечней, в связи с чем не может быть принята во внимание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначение здания по сведениям ЕГРН - "нежилое" не позволяет отнести его к объектам бытового обслуживания, наименование - "станция технического обслуживания", содержащееся в ЕГРН и документах технического учета, само по себе о предназначении спорного здания для оказания бытовых услуг также не свидетельствует, при том, что наименование здания к условиям отнесения его к объектам недвижимости, налоговая база которого исчисляется из их кадастровой стоимости, статьей 278.2 НК РФ не отнесено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что здание с кадастровым номером N и помещения в нем предусматривают размещение объектов бытового обслуживания.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного здания в перечни на 2020 год, 2021 год и 2022 год, не представлено.

При таком положении суд первой инстанции законно признал оспариваемые пункты перечней недействующими с момента их принятия.

Доводы апелляционной жалобы, как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих отношения в сфере налогообложения имущества физических лиц, несостоятельны и не опровергают выводов суда первой инстанции, не допустившего нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 103, частью 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца обоснованно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900, 00 рублей, подтвержденные платежными документами.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верховного суда Республики Адыгея от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи