Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 16-1344/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой директора Дальневосточного центра по обращению с радиоактивными отходами филиала федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный Экологический оператор" П. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10 ноября 2021 года N, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 10 октября 2022 года и решение судьи Приморского краевого суда от 5 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный Экологический оператор",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10 ноября 2021 года N N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 10 октября 2022 года, федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный Экологический оператор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.

Решением судьи Приморского краевого суда от 5 декабря 2022 года, решение судьи районного суда изменено, из описательно-мотивировочной части решения исключено указание о том, что административное правонарушение федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный Экологический оператор" выразилось в осуществлении деятельности по обращению с радиационно-опасными отходами без положительного заключения государственной экологической экспертизы. В остальной части указанное решение и постановление должностного лица административного органа оставлены без изменения.

Директор Дальневосточного центра по обращению с радиоактивными отходами филиала федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный Экологический оператор" П. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Как следует из пункта 5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016. "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утверждённого приказом Росстандарта от 25 мая 2017 года N 475-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость.

Право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.

ГОСТ Р 7.0.97-2016 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись.

В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Если копия выдаётся для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле... за... год") и заверяется печатью организации.

В нарушение указанных требований приложенная к жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, копия постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10 ноября 2021 года N представлена в виде светокопии (отсутствует печать административного органа).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должна быть приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

В нарушение указанных требований заявителем жалобы не приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя юридического лица на подачу жалобы.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к её разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 названного Кодекса.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

жалобу директора Дальневосточного центра по обращению с радиоактивными отходами филиала федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный Экологический оператор" П. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10 ноября 2021 года N, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 10 октября 2022 года и решение судьи Приморского краевого суда от 5 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный Экологический оператор", возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский