Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 16-1402/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись жалобой представителя должностного лица Михайлова А.П. - Лукиной Н.К. на вступившие в законную силу решение судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Горной инспекции государственного экологического надзора от 18 августа 2022 года N 18 индивидуальный предприниматель П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2023 года, указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Горную инспекцию государственного экологического надзора.

Представитель должностного лица Михайлова А.П. - Лукина Н.К. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе не приложена надлежаще заверенная копия постановления старшего государственного инспектора Горной инспекции государственного экологического надзора от 18 августа 2022 года N 18 (отсутствует).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований приложенная к жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, копия решения судьи Намского районного суда не заверена надлежащим образом, представлена в виде светокопии. Копия решения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не прошита, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления отсутствует наклейка с заверительной надписью, с подписью судьи или уполномоченного им лица, скреплённой гербовой печатью.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания данной нормы, вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать своё право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 18 августа 2022 года N 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. было вынесено старшим государственным инспектором Горной инспекции государственного экологического надзора Михайловым А.П.

Вместе с тем жалоба на вынесенные по делу судебные акты подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции главным специалистом Департамента экологической безопасности и правовой экспертизы Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) Лукиной Н.К, не имеющей права на подачу жалобы.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

жалобу представителя должностного лица Михайлова А.П. - Лукиной Н.К. на вступившие в законную силу решение судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя П, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский