Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-1247/2023[88-2125/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Юдановой С.В, Ковалёва С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховцева Романа Витальевича к ИП Андрееву Виктору Николаевичу о возмещении ущерба, по кассационной жалобе ИП Андреева В.Н, на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение представителя истца Халимовой М.А, судебная коллегия

установила:

Глуховцев Р.В. обратился в суд с названным иском, указав, что 28 мая 2021 года ИП Андреев В.Н. выгружая из кузова эвакуатора неисправное транспортное средство марки "Форвард Транзит", принадлежащее ПАО Сбербанк, допустил скатывание автомашина на землю, которая по инерции столкнулась с автомобилем истца марки "Мазда МПВ", в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказался. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 228 515 рублей. С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины 181 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 8 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 5 485 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 2 400 рублей, расходы на юридические услуги 25 000 рублей, почтовые расходы 452 рубля.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 декабря 2022 года, В кассационной жалобе ИП Андреев В.Н. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции ответичк не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями ст. 15, 1064 ГК РФ, установив, что по вине ответчика принадлежащая истцу автомашина получила повреждения, пришел к выводу о наличии у истца права требовать возмещения ущерба в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в судебных актах, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами и представленным доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер ущерба определен судами с учетом заключения судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомашины, выводы судов соответствуют принципу полного возмещения причиненного ущерба, установленного ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права при разрешении спора не допущено, все обстоятельства установлены и им дана правовая оценка.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Андреева В.Н. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи