Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N П16-1126/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Колодезниковой Я.В., действующей на основании доверенности в защиту главного врача государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области "Городская поликлиника N 3" Жарновниковой Е.С., на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области N23-19-20/2022-221 от 30 ноября 2022 года, решение судьи Благовещенского городского суда города Благовещенска от 30 января 2023 года и решение судьи Амурского областного суда от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица-главного врача ГАУЗ Амурской области "Городская поликлиника N 3" Жарновниковой Елены Сергеевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области N23-19-20/2022-221 от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда города Благовещенска от 30 января 2023 года, решением судьи Амурского областного суда от 10 марта 2023 года, должностное лицо - главный врач ГАУЗ Амурской области "Городская поликлиника N 3" Жарновникова Елена Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Колодезникова Я.В, действуя на основании доверенности в защиту Жарновниковой Е.С, обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные акты в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 и пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 161 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью _____ листов, подпись _____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления. В случае, если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложена копия судебного акта, заверенная не в соответствии с Инструкцией. Так, на копии решения судьи отсутствует отметка о вступлении в законную силу, указано о том, что решение в законную силу не вступило. Также, копия решения судьи не прошита надлежащим образом (на оборотной стороне последнего листа в месте скрепления наклейка с заверительной надписью, скрепленная гербовой печатью суда, отсутствует).

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу Девятым кассационным судом, проверяющим законность вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях, как с истребованием материалов дела, так и без их истребования.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

жалобу ФИО3 в защиту главного врача государственного автономного учреждения здравоохранения "адрес" "Городская поликлиника N" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного врача ГАУЗ "адрес" "Городская поликлиника N" ФИО1, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции ФИО2