Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-13048/2023[88-13811/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Шамрай М.С, Курлаевой Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарабрина Андрея Ильича к Государственному учреждению -Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о включении в льготном исчислении периодов общественно-полезной деятельности на Крайнем Севере в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Тарабрина Андрея Ильича на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 марта 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, пояснения истца Тарабрина А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

19.07.2021 года Тарабрин А.И, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения пенсионного органа от 07.06.2021 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периоды его общественно-полезной деятельности на Крайнем Севере с применением коэффициентов 1, 5 либо 3:

с 01.09.1981 г. по 26.06.1983 г. - учеба в качестве учащегося Учебно-производственного комплекса школы N 47 города Мурманска, с 30.09.1983 г. по 01.06.1984 г. - период обучения в Техническом училище N 16 города Мурманска, с 17.05.1984 г. по 23.05.1984 г. - период работы в Производственном объединении "Мурманрыбпром" (город Мурманск), с 26.05.1984 г. по 13.05.1986 г. - период службы в рядах Вооруженных Сил СССР, с 30.05.1986 г. по 14.07.1986 г. - учеба на подготовительном отделении МВИМУ города Мурманска, с 25.08.1986 г. по 03.07.1993 г. - период работы в плавмастерской "Резец" Производственного объединения "Мурманрыбпром" (город Мурманск), с 16.08.1993 г. по 31.08.1998 г. - период службы в органах внутренних дел, 45 суток (1995 год) - период участия в боевых действиях во время командировки в Чеченскую Республику, с 01.09.1998 г. по 14.07.2000 г. - период обучения в Московским институте МВД России, 25 дней (1987 год) - военные сборы, проходившие в войсковой части N 53144 (поселок Туманный Мурманской области);

Установить льготный стаж в связи с осуществлением общественно-полезной деятельности на Крайнем Севере, необходимый для досрочного пенсионного обеспечения, в размере 36 лет 08 месяцев 05 дней и возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию с даты возникновения права на ее назначение по достижении возраста пятидесяти лет (10.03.2016 г.), выплатить образовавшуюся задолженность с учетом индексации исходя из индекса потребительских цен в городе Москве; применить коэффициент 3 к размеру назначенной пенсии за службу в условиях Крайнего Севера и за службу в особо опасных условиях в специальном отряде быстрого реагирования, учесть наличие государственной награды - медали "За отличие в охране общественного порядка"; расчет пенсии производить, как ветерану боевых действий с применением аналогии права - ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и п. "г" ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", повысив расчетный размер пенсии, указанной в части 1 статьи 46 данного закона, на 32 процента.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года в удовлетворении иска Тарабрина А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 17 мая по 23 мая 1984 года в Производственном объединении "Мурманрыбпром" (город Мурманск), в отмененной части принято новое решение, которым на ОСФР по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный стаж Тарабрина А.И. указанный период, а в остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе Тарабрин А.И. просит отменить судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, включив заявленные им периоды учебы в техникуме, институте МВД, срочной военной службы, службы в органах МВД, период командировок в Чеченскую республику в стаж работы на Крайнем Севере, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с коэффициентом 3, расчет пенсии произвести как ветерану боевых действий по аналогии права с повышением на 32 % от указанного в части 1 статьи 46 Закона N 4468-1 размера, с учетом 72, 23 % от размера денежного довольствия с момента увольнения из ОВД 25.10.2004г, с учетом индексации на индексы роста потребительских цен в г. Москва.

В судебное заседание кассационного суда представитель ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тарабрин А.И. 10.02.2021 г. обратился в ГУ- ГУ ПФР N 4 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ- ГУ ПФР N 4 по городу Москве и Московской области от 07.06.2021 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ. При этом пенсионным органом установлено наличие специального стажа в размере 06 лет 05 месяцев 23 дня, состоящего из периодов работы истца с 25.08.1986 г. по 30.06.1989 г, с 09.07.1989 г. по 04.03.1990 г, с 21.03.1990 г. по 17.06.1990 г, с 11.07.1990 г. по 06.01.1991 г, с 17.01.1991 г. по 31.05.1991 г, с 24.06.1991 г. по 07.01.1992 г, с 18.01.1992 г. по 31.05.1992 г, с 24.06.1992 г. по 05.11.1992 г, с 08.11.1992 г. по 31.05.1993 г, с 24.06.1993 по 03.07.1993 в Плавмастерской "Резец" АООТ "Мурманрыбпром".

Отказывая во включении в специальный стаж истца периода работы с 17.05.1984 по 23.05.1984 в Производственном объединении "Мурманрыбпром", пенсионный фонд указал на то, что в представленной истцом справке, уточняющей характер и условия работы, не указана дата рождения истца, а указанная фамилия "Тарабин" (архивная справка N Т-11470 от 14.12.2018 г, архивная справка N Т-2920 от 21.04.2021 г.) не позволяет установить, что содержание документа относится к истцу Тарабрину А.И.

Кроме того, ответчиком, не включены в специальный стаж периоды, не связанные с осуществлением оплачиваемой трудовой деятельности: с 01.07.1989 по 08.07.1989 - дорожные дни, с 05.03.1990 по 16.03.1990 - справка без оплаты, с 17.03.1990 по 20.03.1990 - в лицевых счетах начисления отсутствуют (причина не указана), с 18.06.1990 по 10.07.1990 - отпуска без оплаты для сдачи экзаменационной сессии в МПИ, с 07.01.1991 по 16.01.1991, с 01.06.1991 по 23.06.1991, с 08.01.1992 по 17.01.1992, с 01.06.1992 по 23.06.1992 - отпуска для участия в лабораторно- экзаменационной сессии, с 06.11.1992 по 07.11.1992 - дорожные дни, с 01.06.1993 по 23.06.1993 - отпуск для сдачи экзаменов и не засчитан период службы истца в органах МВД, поскольку правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, зачет периодов военной службы и иной приравненной к ней службы, включая службу в органах МВД, в "северный" стаж работы не предусмотрен.

Период службы истца в органах МВД не засчитан в стаж работы на льготных условиях, поскольку Правилами, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, зачет периодов военной службы и иной приравненной к ней службы, в том числе службы в органах МВД, в "северный" стаж работы не предусмотрен.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, дав оценку установленным обстоятельствам дела с применением положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г.."О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г..N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", приказа Минтруда России от 17.11.2014 г..N 884н "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г..N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что действующим на момент спорных периодов и на дату обращения за назначением пенсии законодательством не предусмотрено включение периодов прохождения военной службы, службы по призыву, службы в органах внутренних дел, в том числе командировок в Чеченскую республику, периода прохождения военных сборов в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающей право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии по старости.

Приходя к выводу об обоснованном не включении в специальный стаж истца в районах Крайнего Севера периодов обучения с 01.09.1981 по 26.06.1983 в УПК школы N 47 г. Мурманска, с 30.09.1983 по 01.06.1984 в техническом училище N 16 г. Мурманска, с 30.05.1986 по 14.07.1986 на подготовительном отделении ВМИМУ г. Мурманска, суд первой инстанции указал на то, что правилами исчисления периодов работы для досрочного назначения пенсии по п.6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" включение таких периодов не предусмотрено, кроме того в период с 01.09.1998 по 14.07.2000 года Тарабрин А.И. не работал, проходил обучение в Московском институте МВР России в г. Москва, т.е. за пределами районов Крайнего Севера.

При этом суд не согласился с доводами истца о возможности применения к спорным правоотношениям пункта 109 Положения о порядке назначения выплаты государственной пенсии, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 03.08.1972 года N 590, поскольку предусмотренная подпунктами "з" и "к" пункта 109 возможность зачета в общий стаж обучения в училищах, технических училищах, служба в составе Вооруженных Сил СССР предусмотрена при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности определенной категории работников, имеющих стаж работы во вредных или тяжелых условиях, а также пенсий по случаю потери кормильца, пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности, однако к условиям назначения пенсии, предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", данная норма неприменима.

Судебными инстанциями при разрешении спора также приведены суждения, основанные на применении постановления Совета Министров СССР от 25.03.1968 года N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях", о том, что отсутствуют основания для включения в специальный стаж истца периода срочной службы с 1984 по 1986г, поскольку служба не проходила в районах Крайнего Севера, а по окончании службы истец позднее трех месяцев 25.08.1986 года устроился на работу в г. Мурманск.

Суд также не нашел оснований для удовлетворения иска в части периода работы в плавмастерской "Резец" ПО "Мурманрыбпром" с 25.08.1986 по 03.07.1993 года, поскольку ответчиком указанный период включен в специальный стаж за исключением дорожных дней, отпусков без оплаты труда, периодов отвлечения от работы на экзаменационные сессии, что соответствует требованиям пенсионного законодательства и правилам исчисления специального стажа для назначения пенсии, предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 32 ФЗ-400.

Отказывая во включении в специальный стаж периода работы истца с 17.05.1984 года по 23.05.1984 года, суд первой инстанции признал обоснованными доводы ответчика о том, что в справке работодателя, уточняющей характер и условия работы в указанный период, указана фамилия работника Тарабин, без даты рождения, что не позволяет использовать этот документ в качестве доказательства в гражданском процессе.

Поскольку необходимого специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости у истца не имеется, суд не установилправовых оснований для удовлетворения иска о возложении обязанности на ответчика такую пенсию назначить, соответственно отказал в иске по требованиям производным от основного, о расчете размера пенсии с индексацией, коэффициентом 3 за службу в условиях Крайнего Севера и за службу в особо опасных условиях в специальном отряде быстрого реагирования, с учетом статуса ветерана боевых действий, в повышенном на 32% размере в соответствии с положениями Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного решения по доводам апелляционной жалобы Тарабрина А.И, счел их заслуживающими внимания в части периода работы с 17.05.1984 по 23.05.1984 года в ПО "Мурманрыбпром" (г. Мурманск), отменил в указанной части решение, принял новое решение о включении данного периода в специальный стаж работы в условиях КС, ссылаясь на наличие в материалах дела заключения ЗАГС г. Мурманска от 11.01.1998 об исправлении в записи акта о рождении истца фамилии с "Тарабин" на "Тарабрин", удостоверенное исправление фамилии истца в трудовой книжке, имеющиеся сведения о работе в указанный в справке период в трудовой книжке.

В остальной части решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оставил без изменения, согласившись с выводами суда и их правовой аргументацией.

Оснований для несогласия с выводом судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона N 400-ФЗ при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 4 которых в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды получения пособия в период временной нетрудоспособности, периоды ежегодных основного и дополнительного отпусков, иные отпуска в стаж работы, с учетом которой досрочно назначается страховая пенсия по старости, не включаются.

Соответственно, периоды учебы, прохождения военной службы и иной приравненной к ней службы не могут быть включены в специальный трудовой (страховой) стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям при определении права на досрочную страховую пенсию.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что решая вопрос о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ, следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 названного Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Доводы кассационной жалобы истца правильность выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на ошибочном толковании и применении норм пенсионного законодательства, действовавшего как в период спорных периодов, так и действующего в настоящее время, в связи с чем поводом к отмене в кассационном порядке судебных постановлений служить не могут.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассатора приведенные им правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Определениях от 24 ноября 2005 года N 426-О, от 24 февраля 1998 N 7-П, от 23 декабря 1999 N 18-П, от 22 марта 2007 N 4-П, от 16 февраля 2012 N 236-О-О, от 1 марта 2001 N 46-О, ссылка на Определение Верховного Суда Российской Федерации N 5-КГ21-29-К2 от 31 мая 2021 года, Решение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 N ГКПИ06-526, статей 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации на законность и обоснованность обжалуемых им судебных актов не влияет, поскольку применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам судами правильно применены нормы материального права, регулирующие порядок подсчета специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, которыми включение в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов учебы, прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы не предусмотрено, независимо от того, где проходила служба и учеба.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку указанным законом не регулируются вопросы назначения страховой пенсии по старости.

Каких-либо доводов и обстоятельств, требующих дополнительной проверки судом кассационной инстанции и способных повлиять на исход дела, кассационная жалоба не содержит.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Люблинского районного суда г.Москвы от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарабрина Андрея Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: