Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 16-3146/2023

N 16-3146/2023

Санкт-Петербург 7 июня 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Николаева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N42 от 8 февраля 2023 года и решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 9 марта 2023 года в отношении Николаева Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N42 от 8 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 9 марта 2023 года, Николаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Николаев С.В. был признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Николаевым С.В. 5 января 2023 года в г. Бабаево Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Николаев С.В, высказывается о незаконности состоявшихся судебных актов. Не отрицая своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в своих действиях не усматривает, так как мотобуксировщик, на котором он передвигался, по своим техническим характеристикам не может быть отнесен в соответствии с положениями КоАП РФ к транспортным средствам. Приводя подробную аргументацию свои доводам, просит судебные акты отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст.12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Как видно из материалов дела, 5 января 2023 года в г. Бабаево Вологодской области Николаев С.В, находясь в состоянии опьянения, управлял мотобуксировщиком "Бурлак" без регистрационного знака.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Николаева С.В. постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

При пересмотре дела судья районного суда с выводами мирового судьи о наличии в деянии Николаева С.В. состава данного административного правонарушения согласился, оставив вынесенное им постановление без изменения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судами доказательства по делу должны быть оценены в своей совокупности, всесторонне, полно и объективно. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полнота и объективность судебного разбирательства предполагает всестороннюю оценку, в том числе, доводов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как видно по делу, позиция Николаева С.В. о том, что управляемый им мотобуксировщик в соответствии с положениями КоАП РФ не может быть отнесен к транспортным средствам, оставалось неизменной на протяжении всего судебного разбирательства. В ее подтверждение он представлял судам первой и апелляционной инстанций данные о его технических характеристиках.

Вместе с тем, отклоняя его доводы, суды первой и апелляционной инстанции дали анализ исключительно положениям законодательства без их соотнесения применительно к конкретным техническим характеристикам управляемого Николаевым С.В. мотобуксировщика.

Предъявленная Николаевым С.В. техническая документация на мотобуксировщик, как видно из содержания судебных актов, судами исследована не была.

Должным образом не выяснен вопрос - является ли такое средство самодельной самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право.

Без какого-либо внимания и оценки остался ответ на запрос из ОГИБДД (л.д.46).

Вместе с тем такое исследование доказательств по делу и оценка доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть признаны полными и, вследствие этого, объективными.

Таким образом, выводы судов были сделаны без учета всех обстоятельств и всех доказательств по делу, имеющих правовое значение для правильного разрешения дела, что не может быть признано соответствующим требованиям законности.

Приведенные выше положения КоАП РФ, касающиеся трактовки понятия транспортного средства для его применения в целях привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, представляются ясными и понятными, не допускающими какого-либо двойственного восприятия.

В связи с чем объективное сравнение указанных требований с конкретными техническими характеристиками мотобуксировщика, а также установление необходимости получения специального права для его управления позволит судам принять законное и обоснованное решение о наличии или отсутствии в действиях Николаева С.В. состава вменённого ему административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N42 от 8 февраля 2023 года и решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 9 марта 2023 года в отношении Николаева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, устранить допущенные нарушения закона, всесторонне, полно и объективно проверить все доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовать и оценить все доказательства по делу в их совокупности, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N42 от 8 февраля 2023 года и решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 9 марта 2023 года в отношении Николаева Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку N42.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков