Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-2067/2023[77-1326/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Устимова М.А, Гутеневой Е.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи -

Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фишер Т.А, на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 6 июня 2022 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 6 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора Центрального района г. Калининграда Ким Д.В. выслушав осужденного Фишер Т.А. и адвоката Курневу Н.В. поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, выслушав мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей что судебные решения подлежат отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущенных судами, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 24 ноября 2021 года

Фишер Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый:

- 21 марта 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 7 июля 2016 года по отбытии наказания;

осужден по:

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, - ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 11 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима..

Данным приговором осуждена и Брижинскайте Ф.В, судебные решения в отношении, которой в кассационном порядке не обжалуются.

Приговором Фишер Т.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 6 июня 2022 года, приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 24 ноября 2021 года в отношении Фишер Т.А. изменен в части разрешения вопроса по вещественным доказательствам в остальной части, приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 6 июня 2022 года с осужденного Фишер Т.А. взысканы процессуальные издержки в сумме 7720 рублей за осуществление его защиты в суде апелляционной инстанции адвокатом Балаловым А.А.

В кассационной жалобе осужденный Фишер Т.А. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением, ввиду их незаконности, необоснованности.

В обоснование доводов, анализируя исследованные доказательства, полагает, что его действия подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ; утверждает, что приговор не соответствует положениям ст. 302 - 307 УПК РФ; оспаривает квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору"; обращает внимание суда на нарушение права на защиту допущенные в судах первой и второй инстанций, поскольку после изменения государственным обвинителем объема обвинения в ходе судебных прений, суд не предоставил ему время для подготовки своей позиции, кроме того адвокат Балалов А.А. назначенный ему судом в нарушение адвокатской этики и возложенных на него обязанностей по защите в суде, при непризнании подсудимым вины, просил переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить по ней наказание с применением ст. 64, 66, 69 УК РФ - 10 лет лишения свободы, что является максимальным наказанием по данной статье, такая позиция адвоката противоречила позиции Фишера Т.А. в суде, а также его интересам; в суде апелляционной инстанции данные доводы были проигнорированы, его отказ от адвоката Балалова А.А. ввиду ненадлежащего оказания ему юридической помощи и расхождении позиций в суде первой инстанции, судом второй инстанции расценен как отвод, который удовлетворен не был, и данный адвокат в нарушение требований уголовно-процессуального закона продолжил осуществлять его защиту в суде апелляционной инстанции, что явилось грубым нарушением его права на защиту; оспаривает определение судебной коллегии о взыскании с него за услуги адвоката Балалова А.А. процессуальных издержек в сумме 7720 рублей, ввиду нарушений судом положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку он отказался от адвоката Балалова А.А. ввиду ненадлежаще оказанной ему юридической помощи. Просит по изложенным доводам отменить приговор и апелляционное определение, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу, прокурора Центрального района г. Калининграда Ким Д.В. находит доводы кассационной жалобы осужденного необоснованными, квалификацию действий правильной, основанной на требованиях закона, а назначенное осуждённому приговором суда наказание справедливым, просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом первой и второй инстанций по данному уголовному делу допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч. 1 ст. 49 УПК РФ, защитником является лицо, осуществляющее в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. При этом позиция адвоката не должна расходиться с позицией защищаемого им лица.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" позиция адвоката при оказании юридической помощи должна совпадать с позицией доверителя.

Однако по данному уголовному делу вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции в полной мере не выполнены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, органом предварительного расследования Фишеру Т.А. было предъявлено обвинение по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, Фишер Т.А. вину в совершении преступлений предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (два преступления), и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не признавал, указывал только о приобретении наркотических средств для личного пользования.

В судебных прениях 24 ноября 2021 года (т. 8 л.д. 192-204) государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Рудненко О.В. изменила обвинение, просила суд, признать Фишера Т.А, виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Защитник Балалов А.А, в прениях, вопреки позиции осужденного и в нарушение вышеуказанных положений закона, высказался только об ошибочности квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, просил переквалифицировать действия Фишера Т.А. по данному составу на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ст. 64, 66, 69 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что позиция адвоката Балалова А.А, противоречила позиции и интересам защищаемого им лица, чем было нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом право осужденного Фишера Т.А. на защиту.

Однако апелляционная инстанция, указанное нарушение закона, допущенное в ходе производства по уголовному делу в суде первой инстанции, оставила без внимания.

Судебная коллегия, отклонила отказ осужденного Фишера Т.А. от адвоката Балалова А.А, расценив его как отвод адвокату, при этом указав в апелляционном определении от 6 июня 2022 года, что позиция адвоката не противоречила избранной линии защиты осужденным, оснований для отвода не имелось, право на защиту нарушено не было.

Кроме того, в нарушение требований ч. 4 ст. 132 УПК РФ, с осужденного Фишер Т.А. были взысканы процессуальные издержки в сумме 7720 рублей за осуществление его защиты в суде апелляционной инстанции адвокатом Балаловым А.А.

Поскольку нарушение права на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 6 июня 2022 года в отношении Фишер Т.А. подлежат отмене, а уголовное дело - передаче в Центральный районный суд г. Калининграда на новое судебное рассмотрение, также подлежит отмене определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 6 июня 2022 года в части взыскания процессуальных издержек с Фишера Т.А.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ доводы, указанные в кассационном представлении и кассационной жалобе представителя потерпевшего подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание, что Фишер Т.А. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории особой тяжести, учитывая данные о его личности, в целях обеспечения производства по уголовному делу, охраны прав и законных интересов других участников производства по делу и надлежащего проведения нового разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избрать в отношении Фишера Т.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Фишер Т.А. - удовлетворить.

приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 6 июня 2022 года, в отношении Фишер Т, А. - отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда в ином составе суда.

определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 6 июня 2022 года в части взыскания процессуальных издержек с Фишера Т.А. - отменить.

избрать в отношении Фишер Т.А. меру пресечения в виде заключения под стражей на три месяца по 12 сентября 2023 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи