Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-10944/2023[88-12247/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Кузнецова С.Л. и Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1049/2022 по иску прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГКУ Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" об обязании обустройства тротуаров или пешеходных дорожек, установлении удерживающего ограждения, организации стационарного электрического уличного освещения на дорогах общего пользования регионального значения

по кассационной жалобе ГКУ Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор "данные изъяты" обратился в суд с иском к ГКУ ЛО "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (ГКУ "Ленавтодор") об обязании обустроить в соответствии с требованиями п. 4.5.1.1 ГОСТ на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения "данные изъяты" " "данные изъяты"" с 0 км. + 972 м. по 2 км. + 577 м, с 3 км. +783 м. по 4 км. +196 м, с 4 км. + 196 м. по 5 км. + 000 м, на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения "данные изъяты" " "данные изъяты"" с 2 км. + 062 м. по 2 км. + 786 м, с 3 км. + 934 м. по 4 км. + 655 м, с 5 км. + 005 м. по 6 км. + 722 м. тротуары или пешеходные дорожки; установить в соответствии с требованиями п. 8.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения "данные изъяты" " "данные изъяты"" с 0 км. + 972 м. по 2 км. +577 м, с 3 км. +783 м. по 4 км. +196 м, с 4 км. + 196 м. по 5 км. 000 м. удерживающие ограждения; организовать стационарное электрическое уличное освещение в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения "данные изъяты" " "данные изъяты"" с 2 км. + 062 м. по 2 км. +886 м, с 3 км. + 834 м. по 4 км. + 755 м, с 4 км. + 905 м. по 6 км. + 822 м.

В основание иска указал на то, что по результатам проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, установлены указанные нарушения требований федерального законодательства, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2019 на участках автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 февраля 2023 г, исковые требования прокурора "данные изъяты" удовлетворены, на ГКУ ЛО "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" возложена обязанность обустроить соответствующие участки дороги в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе ГКУ ЛО "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" просило судебные постановления отменить как незаконные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышев Я.В, представитель ответчика ГКУ ЛО "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" по доверенности Казаченко С.И.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя ГКУ ЛО "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" по доверенности Казаченко С.И, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Малышева Я.В. указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции с учётом выводов суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с распоряжением Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом от 16 сентября 2015 г. N 622 "О передаче государственного имущества в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление автомобильных дорого Ленинградской области" автомобильные дороги общего пользования регионального значения "данные изъяты" " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" являются государственным имущетсвом Ленинградской области и на основании акта приема-передачи на праве оперативного управления принадлежит ГКУ "Ленавтодор".

Согласно п.2.1 Устава ГКУ "Ленавтодор" предметом деятельности ГКУ является организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.

Целями деятельности ГКУ "Ленавтодор" являются выполнение государственных программ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности, а также материально-техническое обеспечение реализации отдельных полномочий Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области в сфере дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст. ст. 3, 6, 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с пп. 6, 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Согласно пункту 10 указанной выше статьи, капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения, установлены Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения.

Указанным стандартом предусмотрено, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.

На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398-2005 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. (п. 4.5.1.1 ГОСТа Р 52766-2007).

На автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют боковые дорожные ограждения, в том числе временные, прошедшие испытания в соответствии с ГОСТ 33129 или ГОСТ Р 52721. В процессе эксплуатации дорожные ограждения должны отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597 (п. 8.1.1. ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утв. приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 г. N 1425-ст).

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 определена обязанность по стационарному электрическому освещению на автомобильных дорогах в оговоренных случаях, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

В результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения организациями, осуществляющими ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения, расположенных на территории "данные изъяты", установлены нарушения указанных выше требований закона, в частности, требований ГОСТ Р 52766- 2007, ГОСТ Р 52289-2019, а именно, на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения "данные изъяты" " "данные изъяты"" в границах населенных пунктов с 0 км. + 972 м. по 2 км. + 577 м, с 3 км. +783 м. по 4 км. +196 м, с 4 км. + 196 м. по 5 км. + 000 м, на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения "данные изъяты" " "данные изъяты"" в границах населенных пунктов с 2 км. + 062 м. по 2 км. + 786 м, с 3 км. + 934 м. по 4 км. + 655 м, с 5 км. + 005 м. по 6 км. + 722 м. отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки; на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения "данные изъяты" " "данные изъяты"" в границах населенных пунктов с 0 км. + 972 м. по 2 км. +577 м, с 3 км. +783 м. по 4 км. +196 м, с 4 км. +196 м. по 5 км. 000 м. отсутствуют удерживающие ограждения; не организовано стационарное электрическое уличное освещение на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения "данные изъяты" " "данные изъяты"" в границах населенных пунктов с 2 км. +062 м. по 2 км. +886 м, с 3 км. +834 м. по 4 км. +755 м, с 4 км. +905 м. по 6 км. + 822 м.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из необходимости обеспечения надлежащего содержания вышеуказанных участков автомобильных дорог общего пользования регионального значения, в целях соблюдения интересов граждан на безопасность дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, наличия оснований для возложения указанной обязанности на ответчика, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав при этом, что ответчиком не представлены в суд относимые и допустимые доказательства, исключающие возможность возложения на него обязанности обустроить в соответствии с требованиями п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на вышеуказанных участках автомобильных дорог общего пользования регионального значения соответствующие элементы благоустройства: тротуары или пешеходные дорожки, удерживающие ограждения стационарное электрическое уличное освещение в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, независимо от того, были ли они изначально предусмотрены при строительстве вышеуказанных участков автомобильных дорог.

Также ответчиком в суд не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие технической возможности исполнения заявленных прокурором требований на вышеуказанных участках автомобильных дорог, с соблюдением требований ГОСТов.

При этом ограничение ответчика в средствах, выделяемых на капитальный ремонт региональных автомобильных дорог, отсутствие достаточного бюджетного финансирования не является законным основанием для освобождения ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей по содержанию дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований по возложению на заявителя обязанности по обустройству электрического освещения, тротуаров, удерживающих ограждений, которые изначально не были предусмотрены при строительство дорог, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, которой как установлено в ходе рассмотрения дела, спорные участки не соответствуют.

Другие доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судом первой инстанции с учётом выводов суда апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи