Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-8217/2023[88-9638/2023]

г. Санкт-Петербург 7 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Смышляева Р.В. на апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2022 г. по гражданскому делу N2-1848/2022 по иску Смышляева Р.В. к АО "СОГАЗ" о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 3 октября 2022 г. АО "СОГАЗ" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2022 г. определение мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 3 октября 2022 г. отменено, восстановлен пропущенный АО "СОГАЗ" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 8 августа 2022 г. по гражданскому делу N2-1848/2022 по иску Смышляева Р.В. к АО "СОГАЗ" о взыскании расходов по уплате услуг эксперта, компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Смышляев Р.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 8 августа 2022 г. с АО "СОГАЗ" в пользу Смышляева Р.В. взысканы расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, всего 16 000 руб, с АО "СОГАЗ" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" взыскана государственная пошлина в размере 900 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено без участия ответчика по делу.

Мотивированное решение по делу изготовлено 12 августа 2022 г.

Копия решения суда направлена судом в адрес ответчика почтовым отправлением, получена 15 августа 2022 г, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу направлены в адрес судебного участка согласно отметке почтового отделения 14 сентября 2022 г, в месячный срок с момента получения копии мотивированного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "СОГАЗ" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок пропущен истцом без уважительных причин.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, и установив, что причины пропуска ответчиком процессуального срока, связаны с датой получения решения суда первой инстанции с учетом неучастия в судебном заседании при вынесении решения, что явилось препятствием для обжалования решения суда в установленный законом срок, пришел к выводу о том, что отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции и возвращение апелляционной жалобы противоречат нормам процессуального права и нарушают гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, в связи с чем отменил определение, а срок на апелляционное обжалование восстановил.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют требованиям норм процессуального права.

По смыслу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа;

нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению доводы ответчика о позднем получении копии мотивированного решения суда, что послужило препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный срок, правомерно признаны в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья