Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 16-3069/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Илюкова Д.О., действующего на основании доверенности в интересах Султановой Элины Марсовны, на вступившие в законную силу постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 9 сентября 2022 года N, решение судьи Кировского районного суда г. Казани от 23 ноября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Султановой Элины Марсовны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 9 сентября 2022 года N, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Казани от 23 ноября 2022 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года, Султанова Э.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Илюков Д.О, действующий на основании доверенности в интересах Султановой Э.М, просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении Султановой Э.М, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекратить производство по делу.

ФИО1, ФИО2 извещены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы.

От ФИО2 возражений не поступило. ФИО1 представил письменные возражения, в которых просит обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу защитника Илюкова Д.О. - без удовлетворения

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Султановой Э.М. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 августа 2022 года в 8 часов 20 минут по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 1, водитель Султанова Э.М, управляя транспортным средством "Тайота РАВ 4", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрала безопасную дистанцию до транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе производства по делу, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о том, что действия Султановой Э.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Султанова Э.М, управляя транспортным средством "Тайота РАВ 4", государственный регистрационный знак N, неправильно выбрала дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2, после чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

В жалобе заявитель указывает на то, что водитель ФИО1, управляя автомобилем "Hyndai", государственный регистрационный знак N, осуществляя движение впереди транспортного средства "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2, совершил необоснованно резкое торможение, что в свою очередь вынудило водителя ФИО2 применить маневр резкого торможения, однако из-за действий водителя транспортного средства "Тойота Камри", который выполнял маневры перестроения, обзор движения автомобилей "Лада Гранта" и "Hyndai" был скрыт от Султановой Э.М, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия: столкновения транспортных средств "Лада Гранта" и "Тайота РАВ 4", и последующего столкновения автомобилей "Лада Гранта" и "Hyndai".

Данные доводы отмену оспариваемых актов не влекут, так как не опровергают выводов о нарушении Султановой Э.М. пункта 9.10 Правил.

Необходимо указать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют значения действия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соответствие их требованиям Правил дорожного движения, при этом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, механизм его возникновения, причинная связь между действиями участников происшествия и наступившими последствиями, виновность того или другого водителя, степень их вины устанавливаются при разрешении гражданско-правовой ответственности участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении спора в порядке искового производства.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не ставят под сомнение наличие в действиях Султановой Э.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Султановой Э.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Султановой Э.М. согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 9 сентября 2022 года N, решение судьи Кировского районного суда г. Казани от 23 ноября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Султановой Элины Марсовны, оставить без изменения, а жалобу защитника Илюкова Д.О, действующего на основании доверенности в интересах Султановой Элины Марсовны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук