Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 16-3369/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Гильванова Айдара Нурлыгаяновича на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка N7 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Гильванова Дениса Айдаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N7 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 года, возвращен протокол АП N046050 от 13 августа 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гильванова Дениса Айдаровича (далее - Гильванов Д.А.), в ОП N 4 Управления МВД России по г. Уфе, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гильванов А.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Гильванов Д.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 13 августа 2021 года инспектором ОДН ОП N4 Управления МВД России по городу Уфе в отношении Гильванова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 31 мая 2021 года в 8 часов 20 минут Гильванов Д.А, находясь по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. П. Меликова, д. 16, кв. 570, нанес удар Гильванову А.Н. кулаком в область левого плеча, причинив повреждение в виде красноватого кровоподтека овальной формы на передней поверхности левого плечевого сустава 5х3 см, причинив своими действия потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировой судья протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвратил в административный орган на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении не содержит данных о конкретизации закона, предусматривающего административную ответственность за данное административное правонарушение, а также в представленных материалах отсутствуют объяснения ФИО5, ФИО6, указанных в протоколе в качестве свидетелей, отсутствует объяснения Гильванова Д.А, данное в рамках административного дела с разъяснением ему статей 17.9, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении без рассмотрения мировым судьей указано отсутствие сведений о вручении потерпевшему Гильванову А.Н. копии протокола об административном правонарушении, об ознакомлении Гильванова Д.А, его законного представителя, потерпевшего Гильванова А.Н. с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, указанные лица с результатами экспертизы не ознакомлены, в заключении экспертизы отсутствует ответ на один из вопросов, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не указана дата вынесения.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи, при рассмотрении жалобы на определение мирового судьи.

С данными судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

То обстоятельство, что в протоколе отсутствует указание на закон, предусматривающий административную ответственность за данное административное правонарушение, существенным недостатком протокола не является, поскольку диспозиция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ссылки на нарушение нормативно-правового акта, что влечет привлечение к административной ответственности, не содержит.

Иные недостатки, касающиеся доказательств по делу, на которые указано мировым судьей, также основанием для возвращения протокола должностному лицу не являются, поскольку подлежали оценке при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу по указанным в определении причинам.

Судья районного суда оставил без изменения определение мирового судьи, указанные недостатки не устранил.

Кроме того, решение судьи районного суда содержит противоречивые суждения, согласно которым с одной стороны выводы мирового судьи о наличии обстоятельств, влекущих невозможность рассмотрения представленного протокола об административном правонарушении и материалов, не имелось, а с другой стороны о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате протокола об административном правонарушении и приложенных материалов в орган для устранения недостатков.

Таким образом, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два года.

Событие, являвшееся основанием для составления протокола по настоящему делу об административном правонарушении, произошло 31 мая 2021 года.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2023 года, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Гильванова Айдара Нурлыгаяновича удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка N 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Гильванова Дениса Айдаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья В.Е. Кувшинов