Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 16-3529/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Чумаковой Валентины Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, на вступившие в законную силу постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике от 23 июня 2022 года N 18017/22/219451, решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 ноября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 января 2023 года, вынесенные в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике от 23 июня 2022 года N 18017/22/219451, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 ноября 2022 года и решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 января 2023 года, Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (далее - Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Чумакова В.В. просит отменить постановление должностного лица и судебные решения, вынесенные в отношении Министерства, считая их незаконными и необоснованными. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования состоявшихся постановления должностного лица и судебных решений.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования указанных актов рассмотрению не подлежит, поскольку срок обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов не предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике исполнительному производству N 34126/21/18017-ИП от 1 июня 2021 года Министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики в добровольном порядке в течение 5 дней не исполнена содержащаяся в исполнительном документе обязанность по обеспечению ФИО7 жилым помещением по договору социального найма не менее 18 кв. м и не более 36 кв.м. на территории с. Завьялово Удмуртской Республики.

29 ноября 2021 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа до 28 января 2022 года.

Сведений об исполнении требования исполнительного документа в установленный срок в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении Министерства протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности постановлением должностного лица.

Фактические обстоятельства вмененного Министерству административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Министерства квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Министерством не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о недостаточном финансировании и о неоднократном обращении в соответствующие инстанции по вопросу содействия в предоставлении жилых помещений, в целях исполнения требований судебных актов, выводы нижестоящих судов не опровергают и не являются основанием, исключающим административную ответственность Министерства в совершении вмененного административного правонарушения.

Возложенная на Министерство обязанность по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей жилого помещения, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, в связи с чем, принимая во внимание социальную значимость защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, непринятие своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя, судьи предыдущих судебных инстанций пришли к правильному выводу о законности постановления должностного лица о привлечении Министерства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы аналогичны доводам жалоб на постановление должностного лица, рассмотренным судьями предыдущих судебных инстанций. Эти доводы не нашли своего подтверждения с указанием в состоявшихся судебных актах соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Министерства к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике от 23 июня 2022 года N 18017/22/219451, решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 ноября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 января 2023 года, вынесенные в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Чумаковой Валентины Владимировны - без удовлетворения.

Судья С.И.Шкуров