Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 7У-5014/2023[77-2596/2023]

N 77 -

2596/2023

9 июня 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Борченко Д.Ю, при секретаре Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Тюкова А.Д, защитника-адвоката Димитриева Д.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Димитриева Д.С. в интересах осужденного Тюкова Александра Дмитриевича на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 16 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступления осужденного Тюкова А.Д, защитника-адвоката Димитриева Д.С, в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А. полагавшего оставить приговор и апелляционное постановление без изменений,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2022 года

Тюков Александр Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", осужден по ч. 2 ст. 273 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Тюкову А.Д. установлены следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы МО "г. Оренбург"; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания.

Тюков А.Д. обязан являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в установленные дни.

Мера пресечения в отношении Тюкова А.Д. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором определена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 16 сентября 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменений.

Тюков А.Д. признан виновным в использовании компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.

Преступление совершено 29 июля 2020 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Димитриев Д.С. в интересах осужденного Тюкова А.Д, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию, выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности.

Считает, что судами полностью проигнорирована судебная практика Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ. Судом апелляционной инстанции существенно нарушено право Тюкова А.Д. на защиту, поскольку Тюков А.Д. в суде апелляционной инстанции не участвовал, без учета его мнения, мнения его адвоката по соглашению, в нарушение положений ч. 3 ст. 50 УПК РФ был назначен адвокат по назначению суда при наличии адвоката по соглашению. Своего согласия Тюков А.Д. на участие адвоката по назначению суда не давал, анкетные данные адвоката Тюкову А.Д. известны не были, позиция согласована не была, адвокатом ходатайств об ознакомлении с материалами дела, жалобами участников заявлено не было, в связи с чем защита носила формальный характер. Назначение адвоката судом первой инстанции привело к вынужденному отказу Тюкова А.Д. от участия в прениях, последнем слове и выражения мнения относительно предъявленного обвинения.

Просит судебные решения отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в адрес председателя Ленинского районного суда г. Оренбурга, председателя Оренбургского областного суда вынести частное постановление.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. полагает, что доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, вина осужденного доказана совокупностью добытых на предварительном следствии доказательств, наказание назначено соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает задачам исправления осужденного.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав выступления сторон, суд находит выводы суда о виновности Тюкова А.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, в том числе показаниях свидетелей ФИО16, ФИО17. о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" и "Проверочная закупка", в ходе которых был задержан Тюков А.Д. в присутствии понятых был составлен акт проверочной закупки, акт осмотра, зафиксирована наличие и работоспособность установленных Тюковым А.Д. программ; свидетелей ФИО18 ФИО19. об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий в отношении Тюкова А.Д.; эксперта ФИО20, подтвердившего выводы, изложенные в заключении; других доказательствах, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Показания свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Тюкова А.Д. не установлено.

Правильность оценки доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Суд не ограничился только указанием на доказательства, но и раскрыл их содержание и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается. Доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, не имеется.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Тюкова А.Д. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 273 УК РФ.

Объективных оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

Доводы защитника-адвоката Димитриева Д.С. о нарушении права осужденного на защиту и на справедливое судебное разбирательство судом первой инстанции несостоятельны.

Поскольку защитник-адвокат Димитриев Д.С. неоднократно не являлся без уважительных причин в судебные заседание, при этом судом приняты все исчерпывающие меры и способы надлежащего извещения стороны защиты о времени и месте судебного заседания, то судья в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 50, ст.51 УПК РФ назначил подсудимому защитника-адвоката Тарасову Н.А, осуществлявшую защиту Тюкова А.Л. в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу. Данный адвокат с материалами уголовного дела был ознакомлен. Каких-либо законных оснований для его отвода не имелось. Данных о том, что адвокат Тарасова Н.А. недобросовестно осуществляла обязанности защитника или иным образом нарушила требования Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", судом не установлено. Из материалов уголовного дела следует, что она активно осуществляла защиту подсудимого в суде.

Как видно из протокола судебного заседания нарушений права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании не допущено, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Следует отметить, что аналогичные доводы стороны защиты были предметом проверки в суде апелляционной инстанций, которые своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением в судебном решении убедительных мотивов их несостоятельности, не согласится с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката нарушений прав на защиту Тюкова А.Д. судом апелляционной инстанции также не допущено.

Так, из материалов уголовного дела следует, что осужденный Тюков А.Д. и его защитник по соглашению - адвокат Димитриев Д.С. были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб адвокатов Тарасовой Н.А. и Димитриева Д.С. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2022 года, назначенном на 9 сентября 2022 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 9 сентября 2022 года осужденный Тюков А.Д, а также его защитник по соглашению - адвокат Димитриев Д.С. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки ни осужденный, ни адвокат суду апелляционной инстанции не представили. Судебное заседание было отложено на 16 сентября 2022 года. О дате, времени и месте рассмотрения дела осужденный Тюков А.Д. и Димитриев Д.С. были своевременно и надлежащим образом уведомлены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16 сентября 2022 года ни осужденный Тюков А.Д, ни его защитник по соглашению - адвокат Димитриев Д.С, извещенные своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин своей неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

При этом для предоставления и защиты прав осужденного Тюкова А.Д. судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства был назначен защитник-адвокат Анацкая В.Д, которая ознакомилась с материалами уголовного дела в полном объеме.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы защитника-адвоката о нарушении судом апелляционной инстанции права Тюкова А.Д. на защиту своего объективного подтверждения не нашли. Сведений о ненадлежащем исполнении защитником-адвокатом Анацкой В.Д. обязанностей по осуществлению защиты Тюкова А.Д, в материалах дела не имеется.

Нарушений права на защиту, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора нижестоящими судами не допущено.

Наказание Тюкову А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении двоих малолетних детей и находящейся в отпуске по уходу за ребенком супруги, совокупность положительно характеризующих осужденного данных, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Все имеющие для назначения наказания обстоятельства были учтены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы, без применения положений, предусмотренных ст. 53.1, 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке были проверены и оценены все доводы апелляционной жалобы осужденной, в том числе, аналогичные доводам, приведенным в настоящей кассационной жалобе. Из имеющихся материалов усматривается, что апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении Тюкова А.Д. осуществлялось в соответствии с положениями норм гл. 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены оценка всех доводов осужденного, защитника-адвоката и мотивы принятых решений, с которыми нет оснований не согласиться.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые приговор и апелляционное постановление в отношении Тюкова А.Д. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 16 сентября 2022 года в отношении Тюкова Александра Дмитриевича - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.Ю. Борченко