Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-5552/2023[77-2696/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Посоховой С.В, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Выборновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе (основной и дополнительной) адвоката Клокова О.А. на приговор

Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2022

года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам

Верховного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, мнение прокурора Выборновой С.А. об отмене судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2022 года

Аллаяров Руслан Радикович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.2 ст. 213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Аллаярову Р.Р. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложены на Аллаярова Р.Р. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, не менять место постоянного проживания без уведомления указанного органа.

Постановлением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2022 года уголовное преследование Аллаярова Р.Р. по ч.2 ст.167 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2023 года приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2022 года оставлен без изменения.

Аллаяров Р.Р. признан виновным и осужден за совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 9 августа 2021 года в г. Благовещенск Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Клоков О.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Аллаярова Р.Р. судебными решениями, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на Федеральный закон от 30.12.2020 года N543-ФЗ "О внесении изменений в статью 213 УК РФ", полагает, что ч. 2 ст. 213 УК РФ может быть вменена лицу только при наличии признаков, указанных в ч. 1 названной статьи, однако Аллаярову Р.Р. такие признаки вменены не были, кроме того, они не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушении. Ссылается на отсутствие доказательств того, что Аллаяров Р.Р, взяв в руки металлическую биту, имел умысел на применение физического или психического насилия в отношении потерпевшего М.А.А. и других лиц в момент происходивших событий. Обращает внимание, что Аллаяров Р.Р. никого не оскорблял, нецензурной бранью не выражался, металлической битой никому не угрожал, лишь предполагая, что в машине находятся женщины, металлической битой повредил автомобиль потерпевшего, когда рядом никого не было. Ссылается на показания потерпевшего М.А.А. об неадекватности Аллаярова Р.Р, выразившееся лишь в том, что он просил открыть кузов автомобиля, где якобы сидят женщины. Просит судебные решения в отношении Аллаярова Р.Р. в части осуждения по ч.2 ст.213 УК РФ отменить, постановить оправдательный приговор в связи с отсутствием состава преступления.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. представлены возражения на доводы кассационной жалобы адвоката Клокова О.А, в которых просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены судом первой инстанции при постановлении приговора и оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия Аллаярову Р.Р. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, - умышленное повреждение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Согласно постановлению Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2022 года уголовное преследование Аллаярова Р.Р. по ч.2 ст.167 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Кроме того, суд первой инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела установил, что 9 августа 2021 года около 21:50 часов Аллаяров Р.Р, будучи в состоянии опьянения, находясь в общественном месте, возле здания магазина " С" по адресу: РБ, г. Благовещенск, ул. Бирская, N, реализуя умысел на совершение хулиганства, используя предмет в качестве оружия, игнорируя нормы общественной морали, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нарушая спокойствие граждан и общепринятые нормы и правила поведения в обществе, используя малозначительный повод, связанный с отказом в предоставлении ему в долг спиртных напитков, желая противопоставить себя окружающим, органам правопорядка и продемонстрировать свое пренебрежительное к ним отношение, выражающееся в вызывающем поведении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, а также повреждения чужого имущества и желая этого, держа в руке металлическую биту и используя ее в качестве оружия, применяя физическую силу, размахивал ею, демонстрируя находившимся там же М.Л.В. и М.А.А. свое пренебрежительное к ним отношение, при этом в ходе совершения указанных действий, нанес металлической битой припаркованному там же автомобилю ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак N, принадлежащему М.А.А, повреждения в виде деформации капота и правого переднего крыла, причинив последнему значительный ущерб на сумму 14322 рублей, чем нарушил сложившиеся нормы и правила поведения в обществе и создал своими действиями опасность для жизни и здоровья окружающих, чем грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

Действия осужденного Аллаярова Р.Р. суд первой инстанции оценил как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицировал по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Вместе с тем, под хулиганством понимается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено либо с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, либо на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования.

Следовательно, конструкция состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, такова, что хулиганские действия виновного лица, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, обязательно должны быть связаны хотя бы с одним признаком, указанным в ч.1 ст.213 УК РФ, в то время как из предъявленного Аллаярову Р.Р. обвинения не усматривается, что осужденному было инкриминировано совершение хулиганских действий с необходимыми составообразующими признаками.

В ходе судебного разбирательства также не было установлено, что Аллаяров Р.Р. применил к гражданам насилие либо угрожал его применением либо совершал эти действия по экстремистским мотивам либо на транспорте общего пользования.

Так, из показаний потерпевшего М.А.А, свидетелей М.Л.В. и Ш.Р.Р. следует, что Аллаяров Р.Р. с металлической битой в руке подходил к М.А.А. и просил освободить женщин, которые, по мнению Аллаярова Р.Р, находились в кузове автомашины, М.А.А, М.Л.В. и Ш.Р.Р. закрылись в магазине, находясь в котором, слышали как Аллаяров Р.Р. угрожал разбить машину, слышали три удара по металлу, но не видели, что конкретно делал Аллаяров Р.Р. Повреждения на машине потерпевший обнаружил, когда приехал домой. Аллаяров Р.Р. на них металлической битой не замахивался, их не оскорблял, угрозу применения к ним насилия не высказывал.

Суды первой и апелляционной инстанций, опровергая довод адвоката об отсутствии в действиях Аллаярова Р.Р. признаков, перечисленных в ч. 1 ст. 213 УК РФ, указали, что действия Аллаярова Р.Р. органами предварительного расследования квалифицированы верно, поскольку ч.2 ст.213 УК РФ образует самостоятельный состав хулиганства, без учета квалифицирующих признаков, предусмотренных п. п. "а, б, в" ч.1 ст.213 УК РФ.

Между тем, такой вывод противоречит положениям уголовного закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. п. 2, 3 постановления Пленума ВС РФ "По уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", согласно которым под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Из содержания ч. 1 ст. 220 УПК РФ следует, что в обвинительном заключении подлежат указанию существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения.

Указание в предъявленном обвинении лишь на то, что Аллаяров Р.Р, держа в руке металлическую биту, и используя ее в качестве оружия, применяя физическую силу, размахивал указанной металлической битой, тем самым демонстрируя, находившимся там же М.Л.В. и М.А.А. свое пренебрежительное к ним отношение, при этом Аллаяров Р.Р. нанес металлической битой припаркованному там же автомобилю, принадлежащему М.А.А, повреждения в виде деформации капота и правого переднего крыла, чем нарушил сложившиеся нормы и правила поведения в обществе и своими действиями опасность для жизни и здоровья окружающих, не может подменять собой обвинение в угрозе применения насилия, поскольку не содержит указания на цель действий Аллаярова Р.Р, без чего нельзя сделать вывод о наличии в его действиях данного составообразующего признака преступления.

Более того, из исследованных доказательств следует обратное, что действия Аллаярова Р.Р, связанные с нанесением металлической битой ударов по автомобилю, принадлежащему М.А.А, не были направлены на создание угрозы применения насилия к гражданам.

Мотивируя наличие в действиях Аллаярова Р.Р. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, суд указал, что учитывает способ, время, место его совершения и другие обстоятельства, что магазин " С" расположен недалеко от остановки общественного транспорта, является общественным местом; предмет, использованный Аллаяровым Р.Р. в качестве оружия, является металлической битой; Аллаяров Р.Р. осознавал, что находится в общественном месте и его действия не останутся незамеченными для окружающих; используя в качестве оружия металлическую биту, размахивая ею, осознавал, что данные действия способны оказать психологическое воздействие для окружающих; демонстрация, предмета, используемого в качестве оружия, и его применение не является нормой поведения в обществе и поэтому могли быть восприняты окружающими как готовность его реального применения против них; деяние Аллаярова Р.Р. противоречит моральным ценностям общества, поскольку затрагивает чувства граждан в сфере личной безопасности, безопасности имущества и защищенности от противоправных посягательств; Аллаяров Р.Р. своими действиями умышленно грубо нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставив себя окружающим и продемонстрировав свое пренебрежительное отношение к ним, проявив явное неуважение к обществу.

Между тем, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку сделан без учета имеющих существенное значение доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели не воспринимали действия Аллаярова Р.Р. в качестве реальной угрозы для своей жизни, здоровья, поскольку находились в магазине и были защищены его стенами от происходящих на улице событий в момент нанесения ударов битой по машине; кроме того битой Аллаяров Р.Р. на потерпевшего и свидетелей не замахивался, никаких угроз применения насилия не высказывал, требовал лишь показать ему кузов машины и освободить предположительно находящихся там женщин.

При таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению Аллаярова Р.Р. по ч.2 ст.213 УК РФ следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в его действиях уголовно наказуемого хулиганства.

Прекращение уголовного дела по ч.2 ст.213 УК РФ ввиду отсутствия состава преступления влечет за собой прекращение уголовного преследования осужденного на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Поскольку судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан допущенные судом первой инстанции ошибки не были исправлены, подлежит отмене не только приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2022 года, но и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2023 года.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ осужденный в случае полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Следовательно, за Аллаяровым Р.Р. необходимо признать право на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 133, 134, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2023 года в отношении Аллаярова Руслана Радиковича отменить и уголовное дело по ч.2 ст.213 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за Аллаяровым Р.Р. право на реабилитацию.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи