Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8а-9985/2023[88а-12157/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 14 апреля 2023 года кассационную жалобу Игнатова И.Н. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 года по административному делу N 2а-2077/2022 по административному исковому заявлению Игнатова Игоря Николаевича к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников в городском округе город Октябрьский Республики Башкортостан".

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Игнатова И.Н. по доверенности Радченко Ю.Н. в поддержку кассационной жалобы, возражения представителя администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан по доверенности Романовой Т.В. относительно удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Игнатов И.Н. (далее также - административный истец, заявитель) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к администрации городского округа города Октябрьский Республики Башкортостан (далее - административный ответчик, администрация).

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" кольцо, "адрес"В, общей площадью 13 316 кв.м, с разрешенным использованием под строительство торгово-развлекательного комплекса (далее - земельный участок), на основании договора аренды от 23 марта 2017 года N РБ-57-49-М-2017.

В целях внесения изменений в градостроительный план земельного участка для изменения зоны застройки 29 марта 2022 года административный истец подал в администрацию заявление о предоставлении порубочного билета и разрешения на пересадку насаждений согласно схеме планировочной организации земельного участка.

На заявление получены ответ от 28 апреля 2022 года N 314 и дополнительный ответ от 5 июля 2022 года N 487, в которых указано, что заявление не соответствует форме, не приложены копии разделов проектной документации, не приложено разрешение на строительство.

Считая свои права нарушенными, а действия административного ответчика направленными исключительно на уклонение от предоставления муниципальной услуги, административный истец просил суд: признать незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников в городском округе город Октябрьский Республики Башкортостан", выраженное в ответе начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 5 июля 2022 года N 487.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 года, административные исковые требования Игнатова И.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Игнатов И.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обосновании кассационной жалобы указано, что несоответствие заявления форме, установленной пунктом 2.16. Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников в городском округе город Октябрьский Республики Башкортостан", утвержденного постановлением администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 1 апреля 2019 года N 1316 (далее - Административный регламент), не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Судами не дана оценка тому обстоятельству, что схема участка с нанесенными земельными насаждениями, подлежащими вырубке и (или) пересадке, на которой указаны примерные расстояния и каждое дерево отображено на местности, приложена к заявлению о выдаче порубочного билета.

Администрация для оказания муниципальной услуги по выдаче порубочного билета требует от заявителя разрешение на строительство и проектную документацию, которые возможно получить только после проведения работ по вырубке зеленых насаждений, тогда как последние невозможно устранить без получения порубочного билета.

Кроме того, согласно пункту 2.8.4. Административного регламента, разрешение на строительство отсутствует в перечне документов, представляемых заявителем для получения вышеуказанной муниципальной услуги.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов административного дела следует, что административный истец является арендатором земельного участка с разрешенным использованием: под строительство торгово-развлекательного комплекса, сроком до 28 февраля 2034 года, на основании договора аренды от 23 марта 2017 года N РБ-57-49-М-2017 (заключен с арендатором Абдуллиным Н.З.), соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15 февраля 2019 года (согласно которому права и обязанности арендатора перешли к Игнатову И.Н.).

Администрацией не выдавались Игнатову И.Н. разрешение на размещение объектов на земельном участке, разрешение на строительство объекта капитального строительства, предоставлен градостроительный план земельного участка.

Административный истец 29 марта 2022 года обратился в администрацию с заявлением, в котором просил в целях внесения изменений в градостроительный план земельного участка на основании предоставленной схемы планировочной организации земельного участка предоставить порубочный билет на деревья, которые не подлежат пересадке, а также выдать разрешение на пересадку деревьев, которые возможно пересадить без нанесения ущерба их состоянию. К заявлению приложил копию договора аренды, схему планировочной организации земельного участка, копию паспорта, копию доверенности.

В ответе заявителю от 28 апреля 2022 года N 314 администрация указала, что для получения порубочного билета необходимо обратиться в отдел с приложенными документами, предусмотренными пунктом 6 Порядка выдачи порубочного билета, утвержденного постановлением администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан от 5 июля 2019 года N 2804.

В ответе заявителю от 5 июля 2022 года N 487 администрация указала, что: в нарушение требований пункта 2.8.1. Административного регламента поданное заявление не соответствует утвержденной форме; в нарушение пункта 2.8.4. Административного регламента не приложены копии разделов проектной документации (в случае осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций), схема участка с нанесенными зелеными насаждениями, подлежащими вырубке и (или) пересадке, с указанием примерных расстояний до ближайших строений или других ориентиров; отсутствует документ, подтверждающий разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства либо разрешение на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 2.9. Административного регламента); поданное обращение с прилагаемыми документами не соответствует требованиям пунктов 2.8, 2.9. Административного регламента, в соответствии с пунктом 2.16. Административного регламента отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению Игнатова И.Н. от 29 марта 2022 года не приложена схема участка с нанесенными зелеными насаждениями, подлежащими вырубке и (или) пересадке, с указанием примерных расстояний до ближайших строений или других ориентиров, в нарушение пункта 2.8.4. Административного регламента; в отношении земельного участка, арендуемого административным истцом, не имеется разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, или разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, что не соответствует пункту 2.9. Административного регламента.

Исходя из изложенного судом первой инстанции сделан вывод о правомерности отказа административным ответчиком в предоставлении Игнатову И.Н. муниципальной услуги в соответствии с пунктом 2.16. Административного регламента ввиду непредоставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 2.8.4. Административного регламента.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, указал на надлежащую оценку судом первой инстанции доказательств по делу в части установления правомерности принятого администрацией решения.

Оснований не согласиться с вышеозначенными выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы судов являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, в силу пункта 2.16. Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является: непредставление заявителем документов, предусмотренных пунктом 2.8.4. Административного регламента.

В случае обращения за получением порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников представляются следующие документы: копии разделов проектной документации (в случае осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций) (для уточнения проводимых земляных работ) (пункт 2.8.4. Административного регламента).

Из заявления административного истца от 29 марта 2022 года в администрацию и приложенной к нему схемы планировочной организации земельного участка усматривается перспектива осуществления строительства на означенном участке, так, на схеме заявителем указан проектируемый объект недвижимости, в связи с чем заявлено о предоставлении порубочного билета для вырубки зеленых насаждений.

Вопреки позиции подателя жалобы заявитель не представил в администрацию копии разделов проектной документации, несмотря на планируемое им осуществление строительства (для уточнения проводимых земляных работ), что правильно оценено судами как наличие предусмотренного пунктом 2.16. Административного регламента основания для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, ввиду непредставления заявителем документа, предусмотренного пунктом 2.8.4. Административного регламента, что легло в основу правильных судебных актов об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на то, что администрация для оказания муниципальной услуги по выдаче порубочного билета требует от заявителя разрешение на строительство в отсутствие указаний на этот документ в пункте 2.8.4. Административного регламента, отклоняются судом кассационной инстанции как не имеющие определяющего значения для правильного разрешения дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатова И.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: