Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-9672/2023[88-11921/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Романова М.В. и Бугарь М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 об обязании ликвидировать несанкционированное складирование металлолома, расположенного на землях общего пользования, и обязании привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции

установила:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании ликвидировать несанкционированное складирование металлолома, расположенного на землях общего пользования у жилого "адрес" и обязании привести земельный участок в пригодное для использование состояние.

Требования мотивированы тем, что в адрес Исполнительного комитета ЗМР РТ от МКУ "Административно-технической инспекции" поступили материалы о складировании ответчиком на территории прилегающей к жилому дому N по "адрес" металлолома. Постановлением административной комиссии Исполкома ЗМР ответчик подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. При повторном осмотре территории ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушение не устранено, более того количество металлолома увеличилось, в адрес ответчика направлено требование о принятии мер до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные нарушения не устранены ответчиком.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать складирование металлолома, расположенного на землях общего пользования возле жилого "адрес" и привести земельный участок в пригодное для проходи и проезда состояние. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход Зеленодольского муниципального района в размере 300 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением административной комиссии исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь пользователем дома и земельного участка по адресу: "адрес", подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ, а именно за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов п. 8.2.3 "Правил благоустройства территории муниципального образования " "адрес"" ЗМР РТ", за то, что осуществил складирование металлолома в виде разукомплектованного автотранспорта (кабина, кузов от автотранспорта марки МАЗ), деревянных поддонов на землях общего пользования "адрес" перед "адрес".

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" расположен жилой дом с кадастровым номером N, правообладателем является ФИО9

На основании решения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. произведен раздел жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", в собственность ФИО1 выделен земельный участок площадью 428 кв.м. и часть жилого дома.

Из представленных в материалы дела фотографий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на территории общего пользования, перед "адрес" размещены части разукомплектованных автотранспортных средств (2 кабины, кузов от автомашины марки МАЗ и иной металлический лом).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства N, 1990 года выпуска является ФИО1

По информации ГИБДД транспортное средство марки МАЗ 54323 гос. номер N 1988 года выпуска снято с учета ДД.ММ.ГГГГ и принадлежало ФИО7

Проанализировав представленные в материалы доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 11, 42, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "Об охране окружающей среды", статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правилами благоустройства территории муниципального образования " "адрес"" Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, утверждё ФИО4 решением Совета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, установив, что ФИО1 нарушены требования п.8.2.3 Правил благоустройства территории муниципального образования " "адрес"" ЗМР РТ", выразившиеся в размещении металлического лома на землях общего пользования "адрес", суд пришел к выводу о том, что восстановление прав истца возможно путем восстановления положения, существовавшего до нарушения его прав, то есть путем устранения ответчиком складирования металлолома и приведении земельного участка в пригодное для прохода и проезда состояние.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, согласившись с выводами суда первой инстанции, дополнительно указала, что регистрация за ответчиком транспортного средства МАЗ-54323 государственный регистрационный знак N и прохождение технического осмотра, оплата транспортного налога не опровергают установленные судом обстоятельства неправомерности складирования ФИО1 на землях общего пользования частей разукомплектованных автотранспортных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что складированные на спорном земельным участком части автомобилей не являются металлоломом и подлежат ремонту, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку ФИО1 к компетентному органу за разрешением на хранение на землях общего пользования указанных предметов не обращался, длительное их хранение на землях общего пользования является неправомерным и нарушает требования пункта 8.2.3 Правил благоустройства территории муниципального образования " "адрес"" Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, утверждённых решением Совета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи