Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-9821/2023[88-11780/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А, судей Антошкиной А.А, Серебряковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21.03.2023 г. по гражданскому делу N 2-5415/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. 05.09.2022 г. N У-22-91181/5010-009.

Заслушав доклад судьи Семенцева С.А, объяснения представителя истца ООО "Зетта Страхование" Волковой М.С, действующей на основании доверенности N 718 от 20.06.2022 г, диплома, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 05.09.2022 г. N У-22-91181/5010-009 по обращению Соловьева А.А. о взыскании неустойки.

В обоснование заявления указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), произошедшего 01.05.2022 г, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Skoda, государственный регистрационный знак N, были причинены повреждения принадлежащему Соловьеву А.А. транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак N. 18.05.2022 г. Соловьев А.А. обратился в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о страховом возмещении. В этот же день Соловьеву А.А. вручено под роспись уведомление с предложением ремонта транспортного средства. 19.05.2022 г. в адрес Соловьева А.А. было направлено письмо с просьбой предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. Ввиду отсутствия согласия на ремонт страховой компанией составлен страховой акт и в адрес Соловьева А.А. перечислено платежным поручением от 06.06.2022 г. страховое возмещение в размере 308000 руб. 27.06.2022 г. в адрес страховой компании поступила претензия от Соловьева А.А, в удовлетворении которой 08.07.2022 г. было отказано. Не согласившись с решением страховой компании, Соловьев А.А. обратился к финансовому уполномоченному. 05.09.2022 г. финансовым уполномоченным принято решение о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 6140 руб. Заявитель полагает, что поскольку сроки урегулирования убытка не нарушены, у финансового уполномоченного не имелось оснований для взыскания неустойки.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.10.2022 г. заявление ООО "Зетта Страхование" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. 05.09.2022 г. N У-22-91181/5010-009 удовлетворено. Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 05.09.2022 г. N У-22-91181/5010-009 по обращению Соловьева А.А. в части взыскания с ООО "Зетта Страхование" в пользу Соловьева А.А. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 6140 руб. отменено, в удовлетворении требования Соловьева А.А. о взыскании с ООО "Зетта Страхование" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21.03.2023 г. решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.10.2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым заявление ООО "Зетта Страхование" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. 05.09.2022 г. N У-22-91181/5010-009 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Зетта Страхование" просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21.03.2023 г. отменить как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.10.2022 г. В обоснование доводов жалобы ссылается то, что страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в установленный законом срок, указывая на то, что ввиду отсутствия банковских реквизитов страхователя, в целях соблюдения сроков осуществления выплаты страхового возмещения, ООО "Зетта Страхование" произвело заявителю выплату путем почтового перевода в АО "Почта России", что подтверждается платежным поручением от 06.06.2022 г. При этом ФЗ "Об ОСАГО" не установлено запретов на осуществление выплаты страхового возмещения почтовым переводом. Обязанность извещения потребителей финансовых услуг о поступлении в их адрес денежных средств путем почтового перевода входит в компетенцию сотрудников Почты России. Обращает внимание суда, что в суд первой инстанции Соловьевым А.А. были представлены оригиналы почтового извещения от АО "Почты России" о получении им денежного перевода от страховой компании. Заявитель не отказывался от получения денежных средств через почтовый перевод, в ходе судебного заседания получение денежных средств заявителем не оспаривалось.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи на базе Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, представитель истца ООО "Зетта Страхование" Волкова М.С. кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя страховщика, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции по настоящему гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 01.05.2022 г, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Skoda, государственный регистрационный знак N, были причинены повреждения принадлежащему заявителю Соловьеву А.А. транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак N

Гражданская ответственность заявителя Соловьева А.А. застрахована в ООО "Зетта Страхование", виновника ДТП - в СПАО "Ингосстрах".

18.05.2022 г. Соловьев А.А. обратился в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, не представив банковские реквизиты.

18.05.2022 г. ООО "Зетта Страхование" было вручено Соловьеву А.А. предложение о ремонте на СТОА, не соответствующей установленным правилам обязательного страхования, в котором Соловьеву А.А. предложено дать согласие на получение направления на ремонт транспортного средства на указанной СТОА в срок не позднее 30.06.2022 г. Также указано, что в случае отсутствия согласия страховое возмещение будет осуществлено в порядке подпункта "е" пункта 15.2 и пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Соловьеву А.А. выдано направление на проведение независимой экспертизы.

19.05.2022 г. страховой компанией было направлено в адрес Соловьева А.А. письмо с предложением предоставить банковские реквизиты для обеспечения возможности перечисления суммы страхового возмещения.

20.05.2022 г. произведен осмотр транспортного средства.

06.06.2022 г. ООО "Зетта Страхование" произвело выплату страхового возмещения в размере 308000 руб. посредством почтового перевода, что подтверждается платежным поручением N 93591 от 06.06.2022 г.

09.06.2022 г. ООО "Зетта Страхование" направило в адрес Соловьева А.А. уведомление от 08.06.2022 г. о выплате страхового возмещения посредством почтового перевода.

Почтовый перевод получен Соловьевым А.А, что им не оспаривалось.

27.06.2022 г. от заявителя поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, выплате неустойки.

Письмом от 08.07.2022 г. в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Не согласившись с выплаченной суммой, Соловьев А.А. обратился к финансовому уполномоченному о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 05.09.2022 г. требования Соловьева А.А. удовлетворены частично, с ООО "Зетта Страхование" в пользу заявителя взыскана неустойка за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения за период с 08.06.2022 г. по 09.06.2022 г. в размере 6140 руб.; в удовлетворении требований Соловьева А.А. к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Рассматривая заявление Соловьева А.А, финансовый уполномоченный установил, что заявитель предоставил в страховую компанию необходимые для выплаты страхового возмещения документы 18.05.2022 г, выплата страхового возмещения в полном объеме подлежала осуществлению не позднее 07.06.2022 г, а неустойка - исчислению с 08.06.2022 г. ООО "Зетта Страхование" направило заявителю уведомление о выплате денежных средств посредством почтового перевода через почтовое отделение АО "Почта России" 09.06.2022 г, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО на 2 календарных дня, в связи с чем начислена неустойка.

ООО "Зетта Страхование" не согласившись с данным решением обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 15, 23, 26, 29 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание дату осуществления почтового перевода (06.06.2022 г.), пришел к выводу об осуществлении ООО "Зетта Страхование" страхового возмещения в установленные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО сроки, в связи с чем не усмотрел оснований для начисления и взыскания неустойки в пользу Соловьева А.А. за период с 08.06.2022 г. по 09.06.2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл с данными выводами суда первой инстанции не согласилась, отменив его решение и постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Зетта Страхование" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. 05.09.2022 г. N У-22-91181/5010-009. При этом суд второй инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 316, 401, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", принимая во внимание, что почтовый перевод в адрес Соловьева А.А. был осуществлен ООО "Зетта Страхование" 06.06.2022 г, тогда как реальная возможность его получения у адресата перевода не могла возникнуть ранее 09.06.2022 г, пришел к выводу о законности принятого решения финансового уполномоченного Климова В.В. от 05.09.2022 г. N У-22-91181/5010-009 в части взыскания с ООО "Зетта Страхование" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 08.06.2022 г. по 09.06.2022 г. в размере 6140 руб.

Суд кассационной инстанции с данными выводами апелляционного суда согласиться не может по следующим основаниям.

Выводы суда второй инстанции о наличии у потерпевшего права на получение неустойки за нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения были поставлены в зависимость от информированности потребителя финансовой услуги о совершенном переводе и, как следствие, возможности получить страховое возмещение.

Как следует из пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Положение пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящееся в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 327, определяющим обстоятельства, при наличии которых допускается внесение денежных сумм и ценных бумаг в депозит нотариуса или суда в качестве исполнения обязательства должника перед кредитором, направлено на обеспечение справедливого баланса интересов сторон обязательства.

Перечень способов исполнения обязательств, установленный статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, в связи с чем исполнение обязательства посредством почтового перевода не противоречит действующему законодательству.

Исходя из положений статей 2 (абзац восьмой), 16 (часть 1) Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовый перевод денежных средств - услуга организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования почтовые переводы предполагают непосредственное вручение денежных средств физическому лицу.

При этом обязанность известить адресата о поступлении ему почтовой корреспонденции, в том числе денежного перевода, лежит на ФГУП "Почта России" согласно Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", действовавшего на момент действий страховщика. В случае исполнения обязательства посредством размещения должником денежных средств на депозите нотариуса или суда обязанность по извещению кредитора о поступлении денежных средств лежит на указанных лицах.

Как установлено судами, страховщиком 19.05.2022 г. Соловьеву А.А. направлялось письмо с просьбой представить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Из материалов дела (л.д.68) следует, что ФГУП "Почта России" направило Соловьеву А.А. извещение о необходимости получения денежного перевода.

С учетом приведенного выше правового регулирования выводы суда второй инстанции о просрочке исполнения обязательства на стороне должника - ООО "Зетта Страхование" и возникновении у потребителя финансовых услуг права на получение неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, поставленного в зависимость от извещения его страховщиком о произведенном переводе, являются ошибочными.

В связи с изложенным, судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами суда первой инстанции об исполнении обязательств страховщиком по выплате потребителю финансовой услуги страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок путем почтового перевода при отсутствии у ООО "Зетта Страхование" банковских реквизитов Соловьева А.А.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене апелляционного определения и оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21.03.2023 г. отменить, оставить решение Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.10.2022 г. без изменения.

Председательствующий С.А. Семенцев

Судьи А.А. Антошкина

О.И. Серебрякова