Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 7У-1629/2023[77-934/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куадже Т.А, судей Железного А.В. и Стадниковой В.А, при помощнике судьи Бадён И.Ю, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Лысикова А.А, осужденного Каракотова Р.М, посредством видеоконференц-связи, адвоката Сельгеева А.Н, защитника наряду с адвокатом Каракотова М.Р, потерпевших ФИО6 и ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сельгеева А.Н. на приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куадже Т.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, выслушав осужденного Каракотова Р.М, адвоката Сельгеева А.Н, защитника наряду с адвокатом Каракотова М.Р. поддержавших кассационную жалобу, прокурора Лысикова А.А, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, потерпевших ФИО6 и ФИО8 возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 сентября 2022 года

Каракотов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Карачаево-Черкесской Республики, гражданин Российской Федерации несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 4 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2022 года приговор изменен: назначенное наказание усилено до 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением ограничений, указанных в апелляционном определении; в остальном приговор оставлен без изменения.

Каракотов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть человека, совершенном ДД.ММ.ГГГГ вблизи "адрес" Карачаево-Черкесской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сельгеев А.Н. в интересах осужденного Каракотова, не соглашаясь с судебными решениями, просит апелляционное определение отменить, а приговор изменить, переквалифицировать действия Каракотова на ч. 1 ст. 114 УК РФ, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств - противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его родителей. Автор жалобы цитирует показания свидетелей, анализирует доказательства. Указывает, что своими показаниями Каракотов активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, добровольно участвовал при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после совершения преступления) и изначально давал правдивые показания; согласно показаниям свидетелей, инициатором конфликта являлся потерпевший ФИО15 который спровоцировал драку с Каракотовым; из обстоятельств дела усматриваются признаки превышения Каракотовым пределов необходимой обороны, так как потерпевший душил Каракотова, что подтверждается телесными повреждениями у Каракотова, характерными при удушении; апелляционным судом наказание усилено, однако усиление наказания и дополнительное наказание в виде ограничения свободы ничем не мотивированы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия Каракотова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО16, подтверждается совокупностью доказательств проверенных и оцененных судом по правилам ст. ст. 14, 17, 75, 87-89 УПК РФ.

Версия осужденного относительно того, что он действовал в состоянии необходимой обороны, проверялась в ходе рассмотрения дела и опровергается исследованными доказательствами, в том числе его собственными показаниями, данными им на следствии и в суде, где он подробно пояснял о своих действиях, как в ходе борьбы применил против потерпевшего имеющийся у него нож, но об обстоятельствах его применения не помнит. Пояснение осужденного, что данная мера была вызвана тем, что потерпевший душил его, в данном случае несостоятельна и опровергается другими доказательствами по делу.

Выводы судов о виновности Каракотова, отсутствии у Каракотова необходимой обороны или превышения ее пределов, несостоятельности доводов о неверной квалификации действий Каракотова, необходимости переквалификации, повторяемых в кассационной жалобе, в достаточной степени убедительны.

Вместе с тем, в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Из положений ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ следует, что в случае отмены или изменения приговора либо иного судебного решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в апелляционном приговоре, определении, постановлении обязан указать основания такого решения и обосновать свои выводы.

Как видно из апелляционного определения, принимая решение об изменении приговора и усилении наказания Каракотова по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 8 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев и установлением ограничений, апелляционная инстанция свое решение не мотивировала, приведя в обоснование признаки инкриминируемого Каракотову преступления, а именно совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также последствие преступления в виде смерти потерпевшего Брюхина, что не может являться законным, так как данные признаки уже учтены судом первой инстанции при квалификации деяния. Каких-либо конкретных обстоятельств, которые свидетельствуют о несправедливости наказания и необходимости его усиления апелляционный суд не привел.

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат изменению со смягчением наказания и исключением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2022 года в отношении Каракотова Р.М. изменить:

- смягчить наказание до 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Т.А. Куадже

Судьи А.В. Железный

В.А. Стадникова