Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-13167/2023[88-15076/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Водяниковой М.И, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова ФИО14 к Лунгу ФИО15, Прожериной ФИО16, Танковой ФИО17, Танкову ФИО18 о разделе совместно нажитого имущества, признании договоров дарения недействительными, по кассационной жалобе Наумова ФИО19 на решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 января 2023 года, заслушав доклад судьи Водяниковой М.И, выслушав объяснения истца Наумова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Наумов С.В. обратился с иском к Лунгу И.А, ФИО3, Танковой Г.В. и Танкову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании договоров дарения недействительными, указывая, что он с Лунгу И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке, в период которого ими совместно был приобретен земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080318:4 площадью 802 кв. метров, расположенный по "адрес", в "адрес", на котором также совместно был возведен жилой дом с кадастровым номером 52:18:0080318:66 площадью 147, 7 кв. метров. Указанные земельный участок и жилой дом были зарегистрированы на имя Лунгу И.А. Ссылаясь на приобретение указанного имущества в период брака, за счет совместных доходов, в том числе заемных денежных средств, мнимость заключенных ДД.ММ.ГГГГ Лунгу И.А. с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Лунгу И.А. с Танковым А.А, ДД.ММ.ГГГГ Лунгу И.А. с Танковой Г.В. и ДД.ММ.ГГГГ Лунгу И.А. с Танковым А.А. договоров дарения, по которым денежные средства фактически Лунгу И.А. не передавались, не достижение соглашения о разделе совместно нажитого имущества, просил осуществить раздел жилого дома и земельного участка в равных долях, передав их в собственность Лунгу И.А, взыскав с нее в его пользу денежную компенсацию соразмерную его 1/2 доли в праве на указанные объекты недвижимости, в сумме 4 006 714 рублей 50 копеек.

Решением Приокского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда, заявленный Наумовым С.В. иск удовлетворен частично.

Судом постановлено решение о разделе совместно нажитого Лунгу И.А. и Наумовым С.В. имущества, взыскании с Лунгу И.А. в пользу Наумова С.В. компенсации стоимости доли в совместно нажитом имуществе в размере 2 179 592 рубля 50 копеек и оставлении имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по "адрес", в "адрес", в собственности Лунгу И.А.

В удовлетворении иных заявленных Наумовым С.В. требований судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приокского районного суда "адрес" с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Наумов С.В, выражая несогласие с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ставит вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Наумов С.В. и Лунгу И.А, стороны по делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Фактические брачные отношения между Наумовым С.В. и Лунгу И.А. прекращены с сентября 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Лунгу (Наумовой в браке) И.А. и ее сестрой Прожериной Е.В. заключен договор дарения денежных средств, по которому Прожерина Е.В. передала в дар сестре Лунгу И.А. денежные средства в размере 1 000 000 рублей на приобретение в личную собственность земельного участка кадастровый N, площадью 820 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес", д. Бешенцево, ТИЗ "Надежда-1", участок N.

ДД.ММ.ГГГГ между Филинских А.Д. и Лунгу (Наумовой в браке) И.А. заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка за 1 700 000 рублей с внесением продавцу при его подписании 100 000 рублей в качестве невозвратного задатка.

ДД.ММ.ГГГГ между Лунгу (Наумовой в браке) И.А. и ее отцом Танковым А.А. заключен договор дарения денежных средств, по которому Танков А.А. передал в дар дочери Лунгу И.А. денежные средства в размере 300 000 рублей на приобретение в личную собственность указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Лунгу (Наумовой в браке) И.А. и ее матерью Танковой Г.В. заключен договор дарения денежных средств, по которому Танкова Г.В. передала в дар дочери Лунгу И.А. денежные средства в размере 400 000 рублей на приобретение в личную собственность спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) предоставлен Наумову С.В. кредит в сумме 516 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Лунгу (Наумова в браке) И.А. и Филинских А.Д. заключен основной договор купли-продажи, в соответствии с которым Лунгу И.А. приобрела у Филинских А.Д. спорный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, уточненной площадью 802 кв. метров, по уточненному адресу: "адрес", за 1 700 000 рублей, в получении которых Филинский А.Д. выдана соответствующая расписка.

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Лунгу И.А. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отцом ответчика Лунгу И.А. - Танковым А.А. продана "адрес", расположенная в жилом "адрес", корпус 1, по "адрес" в "адрес" за 2 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Танковым А.А, Лунгу (Наумовой в браке) И.А. и Танковой Г.В. составлено соглашение об обязательствах, в соответствии с которым Танков А.А. обязался продать указанную квартиру и передать в дар дочери 2 500 000 рублей, а та обязалась обеспечить отцу предоставление в безвозмездное пользование за счет Танковой Г.В. изолированной комнаты площадью не менее 72 кв. метров в жилом помещении по адресу: "адрес" после окончания строительства жилого дома по адресу: "адрес", Лунгу И.А. обязалась предоставить отцу в нем изолированную комнату площадью не менее 144 кв. метров, оборудованную кухней? санузлом, ванной и поставить на регистрационный учет в доме.

ДД.ММ.ГГГГ между Лунгу (Наумовой в браке) И.А. и ее отцом Танковым А.А. заключен договор дарения денежных средств, по которому Танков А.А. на строительство жилого дома передал в дар дочери Лунгу И.А. денежные средства в размере 2 500 000 рублей, полученные от продажи квартиры.

В период брака на спорном земельном участке Наумовым С.В. и Лунгу И.А. возведен жилой дом кадастровый N площадью 147, 7 кв. метров, право собственности на который было в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Лунгу И.А.

ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о безвозмездной передаче отцом истца Наумовым В.С. сыну Наумову С.В. на строительство дома на спорном земельном участке денежных средств в сумме 800 000 рублей, вырученных от продажи комнаты N в квартире по адресу: "адрес"27.

Согласно заключению экспертов ООО "Центр экспертиз и оценки" Есин", полученного в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, рыночная стоимость спорных жилого дома и земельного участка составляет 7 759 185 рублей, в том числе: земельного участка - 1 345 756 рублей, жилого дома - 6 413 429 рублей.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Разрешая заявленный спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных Наумовым С.В. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 166-168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых договоров дарения недействительными по признакам мнимости, доказанности факта приобретения спорных жилого дома и земельного участка, хоть и в период брака, но не только лишь за счет совместно нажитых в браке денежных средств, а также за счет денежных средств, переданных в личную собственность каждого из супругов по безвозмездным сделкам (договорам дарения) их родственниками, и следовательно наличия в спорных объектах недвижимости личных долей каждого из супругов, а также установленного законом равенства долей супругов в оставшейся общей части недвижимого имущества, отсутствия оснований для отступления от него.

При этом, приходя к выводу о невозможности совместного использования бывшими супругами спорных объектов недвижимости в силу конфликтного характера сложившихся между ними взаимоотношений, отсутствия у них возражений относительно прекращения общей собственности на спорные жилой дом и земельный участок, пришел к выводу о передаче спорных объектов в единоличную собственность ответчика Лунгу И.А, возложив на ту обязанность по выплате истцу Наумову С.В. денежной компенсации, соразмерной его доле в праве на общее имущество.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с постановленными судами первой и апелляционной инстанций судебными постановлениями и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Отклоняя доводы Наумова С.В. о мнимости заключенных Лунгу И.А. с ее родственниками договоров дарения и большем размере его доли в общем имуществе, аналогичные доводам кассационной жалобы, нижестоящие суды обоснованно указали, на недоказанность им обстоятельств наличия у него с Лунгу И.А. в период брака совместных денежных средств в объеме, достаточном для приобретения спорных объектов недвижимого имущества, не отрицания бывшими супругами получения денежных средств для покупки земельного участка и строительство на нем жилого дома от родственников с обеих сторон, наличия у последних, в том числе со стороны Лунгу И.А. (ее сестры, матери и отца) денежных средств, указанных в качестве предметов оспариваемых договоров дарения, фактическое исполнение оспариваемых договоров дарения сторонами сделок, расходование полученных по договорам дарения денежных средств на покупку земельного участка и строительство дома, подтвержденных свидетельскими показаниями, представленными сторонами в материалы дела письменными доказательствами, в том числе письменными договорами по реализации имущества, расписок о получении денежных средств, кредитными соглашениями, а также самим фактом покупки жилого дома и последующего возведения на нем жилого дома, в даты, соответствующие датам дарения денежных средств, подтвержденного государственной регистрацией права собственности сторон на спорные объекты недвижимости.

Таким образом нижестоящие суды пришли к верному выводу о доказанности наличия волеизъявления сторон оспариваемых сделок именно на заключение договоров дарения, в том числе и по сделке от 20.07.2016 года, заключенной между Лунгу И.А. и Танковым А.А. на сумму 2 500 000 рублей, обоснованно указав на неизменение указанного волеизъявления включением в договор условия о предоставлении супругой истца своему отцу в построенном домовладении жилой площади.

Не согласиться с данной оценкой фактических обстоятельств дела, у суда кассационной инстанции не имеется.

Все представленные сторонами по делу доказательства нижестоящими судами были оценены надлежащим образом, с приведением такой оценки в судебных актах. Выводы судов надлежащим образом мотивированы и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, в том числе положениям статей 166-168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающими возможность признания сделки недействительной по мотивам мнимости лишь при условии отсутствия намерения со стороны сделки на ее совершение, воли сторон на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, совершения сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Вместе с тем, как уже было указано выше, фактически установленные судами обстоятельства дела, подтвержденные принятыми ими в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательствами, свидетельствуют о том, что оспариваемые Наумовым С.В. сделки о дарении денежных средств родителями Лунгу И.А. были фактически исполнены ее сторонами, денежные средства переданы родителями Лунгу И.А. и реализованы последней на цели, указанные в договоре дарения - покупку земельного участка и последующее строительство на нем жилого дома.

Даты договоров дарения и даты приобретения земельного участка, строительства жилого дома и регистрации прав на них, свидетельствуют о передаче денег родственниками Лунгу И.А. в даты, непосредственно предшествовавшие покупке земельного участка и строительства жилого дома.

С учетом этого, правовых оснований для квалификации оспариваемых сделок, как притворных, у нижестоящих судов не имелось.

Судами верно отмечено, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые бы подтверждали наличие у супругов денежных средств в объеме, достаточном для приобретения спорных объектов недвижимости за счет личных денежных средств супругов либо без каких-либо из полученных Лунгу И.А. по договорам дарения денежных средств, Наумовым С.В. представлено не было.

Материалы дела таких доказательств не содержат.

В связи с этим доводы кассатора об обратном, о необходимости перераспределения доли их совместной собственности в спорных объектах недвижимости в сторону увеличения по сравнению с определенной судом первой инстанции, влекущей обязанность Лунгу И.А. по выплате ему денежной компенсации в большем объеме, в сумме 3 429 592 рубля, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, как несостоятельные.

Все доводы кассационной жалобы Наумова С.В, в целом повторяющие доводы его позиции в суде первой инстанции и апелляционной жалобы, являлись предметом проверки нижестоящих судов и были обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов, основанных на анализе представленных сторонами доказательств, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Несогласие истца с оценкой судами представленных сторонами по делу доказательств, основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 августа 2022 года с учетом определения Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 ноября 2022 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наумова ФИО20 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи