Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. по делу N 16-2082/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Шелунцова Игоря Николаевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района г. Перми от 02 декабря 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шелунцова Игоря Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района г. Перми от 02 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 января 2022 года, Шелунцов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шелунцов И.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу, либо об изменении судебных актов с заменой вида назначенного наказания на административный штраф.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью ПДД РФ, если на знаке 5.15.7 "Направление движения по полосам" изображен знак, запрещающий движение каким-либо транспортным средствам, то движение этих транспортных средств по соответствующей полосе запрещается.

В силу с Приложением 2 "Дорожная разметка и ее характеристики" к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что 17 сентября 2021 года в 18 часов 19 минут на объездной дороге г. Воткинск, 1 км водитель Шелунцов И.Н, управляя автомобилем ГАЗ-33023, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам" с пересечением дорожной разметки 1.1 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Шелунцовым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Доводы жалобы о недоказанности состава административного правонарушения сводятся к переоценке установленных нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В данном случае судьями обоснованно в их совокупности приняты во внимание: содержание видеозаписи, схема организации дорожного движения (в виде выкопировки из проекта организации дорожного движения), рапорт должностного лица, протокол об административном правонарушении.

Отсутствие схемы места совершения административного правонарушения не указывает на недостаточность имеющихся доказательств для установления обстоятельств дела, необходимых для его правильного разрешения.

Доводы о неустановлении места совершения административного правонарушения, отсутствии указания на место совершения административного правонарушения в имеющихся доказательствах несостоятельны, конкретное место совершения административного правонарушения обозначено в протоколе административном правонарушении, подтверждается содержанием выкопировки из проекта организации дорожного движения (на конкретном участке дороги) и видеозаписи, при их сопоставлении между собой.

Отсутствие в рапорте должностного лица указания на конкретный участок дороги, где совершено административное правонарушение, некорректное указание государственного регистрационного знака транспортного средства не указывают на недопустимость данного доказательства, его несоответствие требованиям относимости и достоверности, с учетом того, что изложенные сведения можно соотнести с иными доказательствами, по месту, времени, субъекту административного правонарушения и событию административного правонарушения.

Оснований для признания видеозаписи ненадлежащим доказательством и исключения ее из числа доказательств не имеется. Требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись, указывающая на наличие события административного правонарушения, отвечает, поскольку содержит фактические данные, на основании которых возможно установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (в том числе обстоятельства выезда транспортного средства ГАЗ-33023, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения). Обстоятельств, указывающих на получение видеозаписи с нарушением требований закона, не усматривается. Источник видеозаписи является очевидным, запись сделана сотрудниками ГИБДД, представлена вместе с административным материалом. Видеозапись представлена на носителе в виде CD-диска. Содержание видеозаписи позволяет достоверно установить, что она сделана сотрудниками ГИБДД, а не при помощи специального технического средства, работающим в автоматическом режиме. С учетом наличия на видеозаписи имеющих значение обстоятельств, отсутствия оснований для признания ее недопустимым доказательством, представленная на CD-диске видеозапись обоснованно оценена в совокупности с иными доказательствами, как подтверждающая наличие в действиях Шелунцова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для исключения видеозаписи из числа доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания протокола об административном правонарушении полученным с нарушением требований закона, не имеется, требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он отвечает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Шелунцова И.Н. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, помимо прочего, должным образом установлено место совершения административного правонарушения, описано событие административного правонарушения, приведена статья настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Права разъяснены, копия протокола вручена.

Доводы о том, что протокол составлялся в отсутствие понятых и без применения видеозаписи о нарушениях требований закона не указывает, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено присутствие понятых или применение видеозаписи при его составлении (в отличии от процессуальных документов, которые составляются при применении мер обеспечения производства по делу). Неуказание в протоколе об административном правонарушении указания на видеозапись события административного правонарушения не свидетельствует ни о недопустимости самого протокола, ни о недопустимости видеозаписи (о законности нахождения которой в материалах дела указано ранее). При таких обстоятельствах существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, чему нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Шелунцова И.Н. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности (после удовлетворения ходатайства о рассмотрении по месту жительства).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Шелунцову И.Н. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации.

Доводы о несправедливости и несоразмерности назначенного наказания несостоятельны. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями. При наличии указанного отягчающего административную ответственность обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств о необоснованности выбранного вида наказания не свидетельствует, только наказание в виде лишения права управления способствует достижению цели административного наказания по предупреждению административных правонарушений.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района г. Перми от 02 декабря 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шелунцова Игоря Николаевича оставить без изменения, жалобу Шелунцова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова