Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 16-2417/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела контроля и надзора N4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области "данные изъяты" Г.Ю. на решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03 ноября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 02 февраля 2022 года, вынесенные по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грибалевой Ларисы Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

определением государственного жилищного инспектора Свердловской области, начальника территориального отдела контроля и надзора N 4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 29-20-45/25613 от 06 июля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грибалевой Л.Г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с невозможностью установить субъект административного правонарушения.

Решением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 02 февраля 2022 года, указанное определение отменено, собранные материалы по делу возвращены должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты должностное лицо, вынесшее определение - начальник территориального отдела контроля и надзора N4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области "данные изъяты" Г.Ю, просит об их отмене, оставлении в силе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В суд поступили возражения АО "ГАЗЭКС" на доводы жалобы, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы и возражений на нее, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения, помимо прочего, утверждает правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила пользования газом N410).

В силу пункта 16 Правил пользования газом N410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Из положений подпункта "в" пункта 17 Правил пользования газом N410 следует, что заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из представленных материалов установлено, что 01 июля 2021 года АО "ГАЗЭКС" обратилось в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Грибалевой Л.Г. как собственника (пользователя) жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Требование заявитель мотивировал тем, что Грибалевой Л.Г. не заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, что является нарушением Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410.

Разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку не представлены сведения о Грибалевой Л.Г. как надлежащем субъекте административного правонарушения.

Судьи районного и областного судов при проверке дела в рамках обжалования определения с указанным выводом не согласились, указав, что должностное лицо, получив от АО "ГАЗЭКС" сведения о наличии события административного правонарушения, имело полномочия возбудить дело об административном правонарушении, провести административное расследование, в рамках которого получить необходимую информацию о предполагаемом субъекте административного правонарушения, также вправе был истребовать необходимые сведения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем определение было отменено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях, которые привели к принятию незаконных судебных актов.

Вопреки доводам жалобы судьями правильно определен характер спорных правоотношений, в части того, что правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связано с нарушением законодательства в области газоснабжения.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Правила пользования газом N410, на нарушение требований которого указывал заявитель при обращении в административный орган, утверждены Правительством Российской Федерации в рамках реализации им полномочий, указанных в статье 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Объектом административного правонарушения являются отношения в области газоснабжения.

Подробно проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, нижестоящие судебные инстанции пришли к аргументированному и соответствующему фактическим обстоятельствам настоящего дела выводу о том, что рассматриваемые правоотношения регулирует законодательство в сфере газоснабжения. Выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что при наличии поступивших сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо в соответствии с положениями статьи 28.7, статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе было возбудить дело с проведением административного расследования, истребовать необходимые сведения о субъекте административного правонарушения, являются законными и обоснованными. Сделанные должностным лицом выводы об отсутствии состава административного правонарушения являлись преждевременными. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием подателем жалобы нормативных положений.

С учетом характера спорных правоотношений на момент возвращения дела должностному лицу сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

Доводы о том, что поставщик газа в целях обеспечения прав граждан на безопасные условия проживания вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа в случае отсутствия договора, не имеют правового значения при разрешении вопроса о законности вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по приведенным в нем основаниям.

Существенных нарушений положений закона, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03 ноября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 02 февраля 2022 года, вынесенные по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грибалевой Ларисы Геннадьевны оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела контроля и надзора N4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области "данные изъяты" Г.Ю. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова