Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 8а-1456/2022[88а-3704/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Ермолаевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кухаркиной Олеси Сергеевны на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 05 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 декабря 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-732/2021 по административному исковому заявлению Кухаркиной Олеси Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП Управления ФССП России по Челябинской области Сухоплюевой Марине Николаевне, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кухаркина О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП Управления ФССП России по Челябинской области Сухоплюевой М.Н. от 12 августа 2021 года об окончании исполнительного производства N "данные изъяты", акта о вселении от 04 августа 2021 года.

В обоснование административных исковых требований указано, что Кухаркина О.С. является взыскателем по исполнительному производству N "данные изъяты". Судебный пристав-исполнитель, составляя 04 августа 2021 года акт о вселении, проигнорировал, что мебель, находящаяся на втором этаже на веранде (шкаф, диваны, кресла, кровать), принадлежит должнику по исполнительному производству Павловой Г.Н. 12 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Кухаркина О.С. обратилась в суд, считая данное постановление и акт о вселении незаконными, поскольку во время исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель на место не выходила, не выясняла наличие вещей должника Павловой Г.Н. на втором этаже, требования исполнительного документа выполнены частично, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства.

Определением Ашинского городского суда Челябинской области от 08 сентября 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены должник Павлова Г.Н, начальник отделения Ашинского ГОСП Романенкова Н.Н.

Решением Ашинского городского суда Челябинской области от 05 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 декабря 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 января 2022 года, административный истец Кухаркина О.С. просила указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. По ее мнению, судами не принято во внимание, что судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства не выполнены требования ч. 2 ст. 108 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. Взыскатель не может беспрепятственно пользоваться своим помещением, поскольку этому препятствует мебель, принадлежащая должнику. Требование исполнительного документа исполнено частично: обеспечен только беспрепятственный вход взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение, но не обеспечено его беспрепятственное проживание, в связи с чем исполнительное производство окончено преждевременно.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства представителя административного истца Щукина А.В. об участии в заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному административному делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решений нормативным правовым актам и нарушение такими решений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судами и следует из собранных по делу доказательств, решением Ашинского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2019 года, определен порядок пользования жилым домом N "данные изъяты": в пользование Павловой Г.Н. переданы первый этаж, подвальное помещение, баня с предбанником, сарай. В пользование Кухаркиной О.С. переданы беседка и второй этаж дома, Кухаркина О.С. вселена в данное помещение. Гараж, распложенный на первом этаже жилого дома, оставлен в совместном пользовании. На Павлову Г.Н. возложена обязанность передать Кухаркиной О.С. ключи от дверных замков для доступа в гараж, веранду первого этажа жилого дома.

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП Зевахиной Н.В. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" от 25 февраля 2021 года в отношении должника Павловой Г.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зевахиной Н.В. от 25 марта 2021 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением судебного акта на основании акта о вселении от 01 марта 2021 года, в котором указано на передачу ключей должником представителю взыскателя Щукину А.В.

22 июля 2021 года представитель взыскателя Щукин А.В. обратился в Ашинский ГОСП с заявлением, в котором просил возобновить исполнительное производство и повторно вселить Кухаркину О.С. в жилой дом ввиду того, что должник использует помещения взыскателя в ее отсутствие, разместила в них свои вещи и вещи своих родственников, тем самым препятствует вселению Кухаркиной О.С.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Ашинского ГОСП от 30 июля 2021 года постановление об окончании исполнительного производства от 25 марта 2021 года отменено в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем Сухоплюевой М.Н. исполнительное действие по вселению Кухаркиной О.С. было назначено на 10 часов 04 августа 2021 года. Согласно акту о вселении от 04 августа 2021 года при осуществлении исполнительного действия по вселению присутствовали должник Павлова Г.Н, взыскатель Кухаркина О.С, ее представитель Щукин А.В, а также понятые "данные изъяты".; взыскателю Кухаркиной О.С. обеспечены беспрепятственный вход в помещение и ее проживание (пребывание) в помещении; в присутствии Кухаркиной О.С, ее представителя Щукина А.В. было произведено вселение взыскателя; беседка, второй этаж жилого дома переданы в пользование Кухаркиной О.С, гараж передан в совместное пользование с Павловой Г.Н. Мебель (шкаф, диваны, кресла, палас) со слов Павловой Г.Н. принадлежат Кухаркиной О.С.; мебель расположена на втором этаже на веранде; жилые комнаты на втором этаже не были осмотрены в связи с тем, что ключи находятся у взыскателя, который не настаивал на осмотре комнат; должник не препятствует пользованию.

Какие-либо заявления и замечания по поводу вселения, в том числе относительно мебели, расположенной на веранде второго этажа дома, в акт о вселении взыскателем Кухаркиной О.С. и ее представителем Щукиным А.В. внесены не были.

На основании указанного акта о вселении судебным приставом-исполнителем Сухоплюевой М.Н. 12 августа 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые акт о вселении и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства и не влекут нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на верном толковании норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 108 ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Доводы жалобы о том, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, беспрепятственному использованию помещения взыскателем препятствует мебель, принадлежащая должнику, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции и отвергнуты ими как необоснованные по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела усматривается, что должник Павлова Г.Н. принадлежность ей мебели отрицала, взыскателю Кухаркиной О.С. известно, что собственником мебели является Никитин К.Ю. (л.д. 116об), взыскателю обеспечен доступ в жилой дом, следовательно, не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство преждевременно, а Павлова Г.Н. препятствует исполнению решения Ашинского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2019 года.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено, поэтому основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ашинского городского суда Челябинской области от 05 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кухаркиной Олеси Сергеевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи