Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 июня 2023 г. по делу N 8а-651/2023[88а-750/2023]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Авдонкина В.С. и Красношапки В.Б, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-232/2022 по кассационной жалобе представителя административного истца Ивановой Елены Ивановны на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 ноября 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 3 марта 2023 г. по административному исковому заявлению "звание" Хамзатова Руслана Долуевича об оспаривании действий филиала "данные изъяты" (далее - филиал), связанных с уменьшением общей площади подлежащего предоставлению жилого помещения и расчётом субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, суд

установил:

вышеприведённым решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Хамзатову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными решения филиала от 22 июля и 24 августа 2022 г. об учёте общей площади полученного в период прохождения военной службы жилого помещения и предоставлении жилищной субсидии с уменьшением при её расчёте норматива общей площади на 50, 3 кв. м.

В поданной 7 мая 2023 г. кассационной жалобе представитель административного истца, излагая обстоятельства дела и повторяя содержание апелляционной жалобы, выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд исходит из следующего.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Хамзатов, заключивший первый контракт после 01 января 1998 г, его "данные изъяты" с 30 марта 2021 г. были приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях с формой обеспечения в виде жилищной субсидии.

Решениями филиала от 11 октября 2021 г. административному истцу отказано в предоставлении жилищной субсидии, и он был снят с жилищного учёта.

Данные решения являлись предметом судебного контроля и вступившим в законную силу решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 февраля 2022 г. признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что в 2001 г. Хамзатову на состав семьи из... человек администрацией "данные изъяты" предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 50, 3 кв. м, которая в 2011 г. в порядке приватизации передана ему с "данные изъяты" в собственность в равных долях, а в последующем отчуждена.

Признавая действия уполномоченного органа незаконными и восстанавливая нарушенное право Хамзатова на жилищное обеспечение, суд указал о возможности его реализации путём получения жилищной субсидии, однако норматив общей площади жилого помещения в целях расчёта жилищной субсидии, на которую он вправе претендовать, должен производиться с учётом общей площади ранее полученного от государства жилья.

Оспоренными решениями филиала, принятыми во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, истец восстановлен на учёте нуждающихся в жилых помещениях с формой обеспечения в виде жилищной субсидии, при расчёте которой, норматив общей площади жилого помещения уменьшен на 50, 3 кв. м.

Полагая, что при расчёте размера жилищной субсидии учёту подлежала только имевшаяся у него в собственности... доля квартиры, Хамзатов оспорил действия жилищного органа в судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов, должностные лица соответствующей системы государственных органов (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Вышеприведённое решение гарнизонного военного суда имеет преюдициальное значение по настоящему административному делу, а потому доводы автора кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, не могут быть приняты во внимание.

При этом исходя из анализа собранных по делу доказательств, норм действующего законодательства, в том числе с учётом ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации, суды обеих инстанций дали верное толкование положениям ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и учли разъяснения, содержащиеся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", по итогам чего пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых административным истцом решений жилищного органа.

По смыслу п. 1, 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 3, 4 Правил расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2014 г. N 76, претендуя на получение жилого помещения на основании п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обязаны сдать ранее предоставленное им от государства жилое помещение.

При невозможности сдачи такого помещения по различным причинам, в частности из-за обращения их в свою собственность в порядке приватизации, реализация их права на получение жилья путём предоставления жилищной субсидии производится с зачётом ранее полученного от государства жилья. При этом совершение военнослужащим действий и гражданско-правовых сделок, в результате которых уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или произведено его отчуждение, влечёт необходимость их учёта при решении вопроса о возможности получения им жилых помещений от государства в последующем.

Приведённое толкование материального закона основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Именно обеспеченность менее учётной нормы, установленной органом местного самоуправления, административного истца и членов его семьи общей площадью в полученной в г. "данные изъяты" квартире, право пользования которой он сохранял до февраля 2021 г, явилось основанием для удовлетворения решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 февраля 2022 г. его административного иска и восстановления на жилищном учёте, что в свою очередь предполагало улучшение его жилищных условий с учётом данной квартиры.

При таких обстоятельствах суды обосновано отказали в удовлетворении административного иска Хамзатова.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы, которыми по существу были обоснованы заявленные в суд требования и апелляционная жалоба, являлись предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 ноября 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 3 марта 2023 г. по административному исковому заявлению Хамзатова Руслана Долуевича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июня 2023 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

В. Б. Красношапка