Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-2766/2023[77-1764/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденова А.Д, судей Асанова Р.Ф. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Груздова С.И. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 июля 2022 года.

По приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 апреля 2022 года

Груздов ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Р Ф, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 июля 2022 года приговор в отношении Груздова С.И. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления адвоката Шмойловой О.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шарова А.И, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Груздов С.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" и "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Груздов С.И. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства. Обращает внимание, что принимал добровольное участие в боевом конфликте. Считает, что имеются основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора "адрес" Дикарев В.В. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, в связи с чем просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Груздова С.И. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Вывод суда о виновности осужденного Груздова С.И. в совершении инкриминированного ему преступления является правильным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями осужденного Груздова С.И, полностью признавшего свою вину в предъявленном обвинении, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон об известных им обстоятельствах дела, вещественными и другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что допрошенные по настоящему уголовному делу лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, а также основания для оговора Груздова С.И. не установлены.

Виды и размеры наркотических средств (производное "данные изъяты" общей массой "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты") правильно определены судом на основании заключений экспертиз.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для постановления обвинительного приговора.

Судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлено как событие преступления, так и виновность Груздова С.И. в его совершении.

В приговоре приведено достаточно подробное и убедительное обоснование совершения преступления Груздовым С.И. в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приведены доводы о взаимосвязях между ними, о согласованности их действий, направленных на незаконное распространение и оборот наркотических средств с использованием при совершении преступления сети "Интернет". Суд проанализировав все доказательства, пришел к правильному выводу о том, что осужденный действовал по предварительному сговору с неустановленным лицом, каждый из них выполнял заранее отведенную ему роль, как при совершении преступления, так и при его подготовке. При этом каждый из них осознавал направленность действий на достижение общей цели сбыта наркотических средств. Этим и другим доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, что позволило суду прийти к обоснованному выводу о виновности Груздова С.И. в совершении преступления.

При изложенных обстоятельствах, действия Груздова С.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При этом фактические обстоятельства преступления, установленные судом, виновность осужденного Груздова С.И. не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по данным вопросам не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Груздову С.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны совершение преступления впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние, молодой возраст, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, проживание с отцом и младшим братом, которым он оказывал материальную помощь, состояние здоровья отца, страдающего тяжелым заболеванием.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применены.

Выводы суда первой инстанции о назначении реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, основаны на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное Груздову С.И. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом просит в кассационной жалобе осужденный, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Груздова С.И. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 июля 2022 года в отношении Груздова ФИО18 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Груздова С.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи